──以阿含部经典略评吕凯文〈从两类《央掘魔罗经》探讨声闻经大乘化的诠释学策略〉
高惠龄
正觉佛学研究院 副研究员
辅仁大学统计系
蔡礼政
正觉佛学研究院 研究员
东海大学企业管理研究所硕士
摘要
释迦牟尼佛出现在历史上而创建佛教，是一项历史事实。然而，这样的历史事 实具有什么样的历史意义，则是少有人知，乃至学术界的佛学研究者亦不能知。佛 学研究者从历史、文学、艺术等等不同的角度论述佛教。然而，对于佛教的认识， 若是不能以实证的方法，从佛教的义理著手，则对于佛教历史与文学的认识，必然 不能产生稳固的见解。
本文以佛教的基本历史事实，所赋予的历史意义，对吕凯文之论文中有关佛教 历史与文学所提出种种错误的主张，进行评论。吕凯文主张释迦牟尼佛首先宣说的 声闻法代表的“声闻佛教”是“旧佛教”，而部派佛教之后的大乘是“大乘佛教”是 “新佛教”。这项主张并不符合历史事实，表示吕凯文对于释迦牟尼佛成佛的历史意 义并不了解。释迦牟尼佛成佛本身所代表的正是大乘佛教，释迦牟尼佛是大乘佛教 主要而具体的代表；因此，释迦牟尼佛成佛时，就已经成立大乘佛教。1 所以， 佛教没有新旧佛教之分，更不存在历史想像的“声闻佛教” 、 “旧佛教” 、 “新佛教”、 “声闻典范”与典范转移。
吕凯文对于经典进行分类的标准，亦导因于错误的历史想像，也使得其经典的 分类充满逻辑的不一致性而矛盾百出。本文在吕凯文的论文仅择数项议题进行评 论，2 以显示真正的佛学研究，不应该陷入历史的想像中：一、新旧佛教，二、共 不共量性，三、分类定义，四、隐匿文献证据，五、畏惧佛教义理，六、以基督教 释经学解构佛教，七、错解格式塔图，八、生物拟态。
吕凯文种种错误的主张，正是代表学术界的佛学研究，对于释迦牟尼佛本身出 现于历史上所代表的历史意义缺乏了解；往往忽视释迦牟尼佛存在的历史意义，而 提出种种论述。因此，学术界的佛学研究者，若要能够对佛教历史与文学有正确的 解读，其急需者则为对于释迦牟尼佛的正确认识。本文即是以种种历史事实，提 出其历史意义，以分辨真正的佛学研究与历史想像的不同。
关键字：大乘非佛说、不可共量性、声闻典范、大乘典范、格式塔（Gestalt）图、 生物拟态、新佛教、旧佛教、宗教种姓制度、央掘魔罗
一、绪论
佛学研究是近代西方学术研究的新领域，其历史不过一二百年，西方学术界直 到十九世纪末才确定佛陀出现在历史上是一项事实。3 亚洲采用西方学术研究方法 与议题的佛学研究，则在日本明治维新之后才正式开始。对于近代亚洲的学术界而 言，佛教是东方的重要文化内涵，可是研究方法与议题，却必须追随西方的研究脚 步，实在是一项奇怪的历史发展。
东方的亚洲对于佛教已经认识一千多年了，而西方不过才刚开始要认识佛教； 那么东方的亚洲应该以千年以上的佛教修证成果与学术基础，运用西方的研究方 法，将佛教介绍给西方学术界，以正确地认识佛教的本质。可是近代佛学研究的历 史发展却是进行相反的历程：对佛教有深刻认识与悠久历史的中国佛学界，却追随 曾经向中国取经的日本；而日本的研究方法与议题，又跟随认识更不足而浅薄的西 方佛学学术界。这种具有悠久历史而熟稔佛教的国度，必须反向对佛教较不熟悉的 国度取法，较不熟悉的国度却又向更为陌生的西方世界取法。这是极尽嘲讽的历史 发展，也是因为近代历史中，西方挟著研究物质文明实事求是的科学精神，令人错 以为西方对于心灵研究的文明，也同样富有科学精神而超越东方。
如果西方对东方佛教学术研究的方法与议题正确，那么就追求真理而言，东方 的亚洲追随西方又有何妨？中国地区的佛学研究追随日本的佛学研究，又有何妨？ 但是，如果西方学术研究的方法与议题不正确，就追求真理而言，东方的亚洲放弃 本有文化的成果与根基，追随对佛教刚开始启蒙的西方错误的脚步就显得荒谬、可 笑又可怜了；至于对佛教有深刻的认识与悠久的历史的中国佛学界，却要反过 来追随对佛教认识不足的日本与西方，那就令人觉得更荒谬、更可笑而又更可怜了。 髻智比丘（Bhikkhu ?
