（真心新闻网採访组台北报导）「谭崔十四根本堕戒」中的第七条堕戒，对象有人亦有谭崔法义，宗喀巴对本条所作的「戒释」，篇幅也比较长，算是他相当热衷的一条，「戒释」内容及其评析请看原文：

第七条根本堕戒

原文：

第七根本堕戒，谓对未成熟有情开示宣说诸佛密要。

谭崔根本堕戒中的七条，在所有十四条堕戒中，也是宗喀巴非常下功夫作「戒释」的一条。它佔的篇幅很大，在十四条中排「老三」，仅次于第一条和第十一条。这表示若非本条很重要，就是本条又有什么见不得人的内幕，以致于宗喀巴都会习惯性的作一些遮掩迂迴。《易经》〈繫辞传〉第十六章第二节有云：「……中心疑者其辞枝，吉人之辞寡，躁人之辞多，诬善之人其辞游……。」以古人的这些智慧来鑑照，我们不难瞭解，宗喀巴常把话语说得枝枝节节，看来毫无头绪，东攀西扯，游移不定，谎话连篇，却又说得那么多，则他心中的犹疑焦躁不难想见。

为了在评析过程中不至于跟著他兜圈子、打哑迷，乃至于变成无的放矢，我们还是直接请出「爆料天王」陈健民上师，干脆先把喇嘛教对于第七条堕戒，意图掩盖的所谓「诸佛密要」公开出来，以免使以下讨论抓不到评论重点，甚至反而还会让人以为本文是在「捕风捉影」。陈健民说：「此深法（本文译为「诸佛密要」）即指双运法。吾人对不知无上瑜伽部深法者，不可不候其机熟；对已知有无上瑜伽此法，而不生信心者，当努力劝化之。（註一）」一开头便点明了本条堕戒规范的正是「乐空双运」，也就是男女双身修法，不允许对「未成熟」的众生说清楚讲明白。至于哪些人是「未成熟有情」，后文自分然分晓。

註一：陈健民著，徐芹庭编《曲肱斋全集》〈十四根本堕〉普贤王如来佛教会1991.7.10出版精装本

原文：

亦分两点说：一、于何对象违犯过失？谓尚未成熟之有情，如《红怒尊曼陀罗仪轨》、《黑怒尊曼陀罗仪轨》，与《果得精髓概要》里所说：「开显密意于诸非道器者」。亦如《金刚伞盖密续》所说：「对缺福德者不应宣讲真如法义」。有教言：所谓「尚未成熟之有情」，是指那些因为缺乏福德的缘故，以致心中等流尚未能够接受谭崔密教灌顶仪式的学人而言。依此教故，《根本堕戒深意论》云：所谓无福之人，谓此类人闻于密意法义时，不能生起信解。

「谭崔」用什么「道器」？

宗喀巴首先介绍本戒「犯戒的对象」，也就是所谓的「未成熟有情」，亦或是一堆密续中称之为「非道器者」。（对于这样一个简单仅四个字的名相，宗喀巴竟搬出三本书来「对证」，似乎小题大作得离谱了。）讲到「道器」，在佛法中若能不谤三宝、能正信佛教，具足并积累福德资粮，受三归五戒，勤修戒定慧，得值遇善知识，信受其言教，发大心上求菩提、利乐众生，像这样的众生基本上都堪为广义的「道器」，堪能承受佛菩提道的「第一义谛」，待缘开发般若智慧，成为实义菩萨。

但是喇嘛教中的「道器」则有著不同的定义，因为他们所重的不是正信正统佛教的佛、法、僧三宝，他们要的是信受谭崔法教，并愿意配合实修「无上瑜伽」男女双身法的人，虽然宗喀巴在阐释「三昧耶戒」时曾表示：「未具器者，不得传与咒语及诸密法。（註二）」其中「未具器者」，指的是「未入密灌之灌顶坛受灌顶者」，但我们也不妨从已评论过的「六条堕戒」来反推，以更广泛的角度来理解何者是其「道器」。因为谭崔戒律所规范者，必是喇嘛教所要求能堪受彼等之双身合修法道者：

註二：陈健民著，徐芹庭编《曲肱斋全集》（一）P109普贤王如来佛教会1991.7.10出版精装本
第1、 消极的说，不论上师干了什么「好事」，都不得大惊小怪。
积极的说，要无条件对上师百依百顺。
第2、 消极的说，佛法内容以上师诠释的为准。
积极的说，要努力遵照「谭崔密续」宝典。
第3、 消极的说，不可以为用明妃而争风吃醋
积极的说，好妻女、姊妹要和好上师、金刚兄弟分享。
第4、 消极的说，不要荒废的自己的生物性生殖本能。
积极的说，赶快找异性对象共修「无上瑜伽」好「利乐有情」。
第5、 消极的说，发起「谭崔菩提心」，好让「爱念先行」。
积极的说，快练好相关「忍精术」，避免在淫修中「漏失菩提」。
第6、 对外来说，不要去招惹佛教人士。

对内来说，大家各修各的不要互相讥评。

加上本条第七条堕戒所要求的，要守口如瓶，谭崔里面见不得人的事，只能做不能说，千万不要洩漏给外人或者还没准备好要「共羞」的人知道。如果能做到以上这些重点，大概基本上也就堪为谭崔法教中的「道器」了。

「真如」？「假如」？还是「不如」？

关于宗喀巴所引《金刚伞盖密续》中所说：「对缺福德者不应宣讲真如法义」，此处必须加以辨正，以免产生淆讹。首先「真如法义」对喇嘛教来说，是完全不知不证的，譬如宗喀巴以及其徒孙达赖喇嘛等黄教中人，一向以否定第八识如来藏的立场，主张诸法「缘起性空」；而「缘起性空」只是由蕴处界所显示的缘起生灭虚妄不实的世俗谛，哪里有「真如法义」可说？其他红、白、花各派，皆持自续派中观而主张「第六识意识心」一念不生时即是真如；然而意识心夜夜断灭，得靠另有不断灭的第七、八识心，才能于第二天饱眠甦醒之后重新出生；意识心于一期生死捨报之后永断不復存在，又怎能依此而建立「真如法义」？

「真如」者，「真」即是体性常住，性如金刚，恆而不坏，而且有其功德不断运作而显示其真实存在，不是虚妄想像的法；「如」就是对于六尘万法境界，祂统统如如不动，是故具足真实与如如的自性；以上二者只有阿赖耶识心体才能成立，因为第八阿赖耶识永远真实而如如，除了这个第八识真实心如来藏，没有其他任何一法可以有「真如法义」可说。假藏佛教四大教派信受奉行的「谭崔法义」，都是以观想所证的境界法，或是意识心的种种形貌当作是法界实相，自以为已证空性而说为真如，都是在蕴处界虚妄不实的法中以假作真，因此它们并没有「真如法义」。喇嘛教中只有种种「假如法义」，或根本以是「不如法义」的戏论在自欺欺人。因此，宗喀巴说「不应宣讲真如法义」是一句空话，他们既于「真如法义」完全无知，本就是「不够格」宣讲，而不是「不应」宣讲。

那波巴指出有五种「未成熟有情」：「于胜法不渴望者、于瓶罐顶未成熟者、于密灌顶与慧灌顶未成满者、犯根本堕戒未忏悔过失，以致退失者、于第四灌究竟灌顶畏其广大深意而尚未成满者。」然而，那波巴对于违犯对象的教理，并没有细说。桑提巴则指出：「未受教者，谓无智者」，明确指向那些能知谭崔教义却不能起信而缺乏「智慧」的学人。喇嘛教中说的真如或菩提心，时而此、时而彼，莫衷一是，东拉西扯尽是胡说，已于前文第五条堕戒之评析中论述过，此处暂不重复，只是要于此处提醒：喇嘛教谭崔行者，对于「真如法义」是什么都不知不证，何来「开示宣说」或者不「开示宣说」之妄想？又是呼拢众生的。

谁才「缺福」又「缺德」？

其次，《金刚伞盖密续》中说：「对『缺福德者』不应宣讲真如法义」，这个「缺福德」也是喇嘛教谭崔祖师依自己的妄想而定义，与事实大有落差；是因为大部分福德具足，尤其是正信三宝龙天护佑的佛们，根本不会信受喇嘛教这样低劣无智的「宗教」；或是甫一接触，自然有择法的智慧与「福德」迅即离开，不会被喇嘛教的邪法误导；反而是「缺福德」的众生，譬如早年文盲农奴众多，谋生困难，身心不得自在者，不得不落入喇嘛教政教合一的掌控箝制，尽其一生沦为假藏传佛四大教派禁脔，永世当农奴，被权贵、喇嘛们予取予求、出离无门，这样才是「缺福德」者。

更说即使是喇嘛教中既得利益之法王、、上师、喇嘛，虽都自诩为「福德具足」者，其实亦是「缺德」而「享福」者，乃至得享过于「齐人之艳福」者；然而须知此等「享福」，其实是靠著宗教谎言以及高压统治手段强取豪夺，乃至每用宗教性侵方式而去欺侵妇孺，公开自称是慈悲而想要使被性侵的女性觉得幸福，正是令人痛心切齿之事；而宗喀巴乃至喇嘛教中诸师，反用来说嘴，怡然自得，直可谓寡廉鲜耻。殊不知此等「享福」，乃是「无智亦无德」地预先赊借彼等后后世已经渐在减损中的福报；待此一期报尽去至后世，因谭崔邪法共业而下堕，已不在话下；更可怜的是，无论彼等死后转生去哪一道，都一定成为极度「缺福德」的可怜有情矣。所以《金刚伞盖密续》所说：「对缺福德者不应宣讲真如法义」，对于谭崔行者来说不啻是痴人梦中喃喃，全无实义，听完笑笑就好。

宗喀巴又表示：（引文：「有教言」三字证据力不足，应是宗喀巴编造的假人头，来暗中表达自己的意见。）所谓「尚未成熟之有情」，是「缺乏福德」者「心中等流」尚未能够接受谭崔密教灌顶仪式。其中「心中等流」殆谓「等流心」。「等流」是平等流注相续不断之义，意识与前五识任何一识俱起，同缘外境，发生了别作用时，顺次生起五种心念：1.率尔心、2.寻求心、3.决定心、4.染净心；而第5是染净之心（善恶之心）相续，即叫作「等流心」（註三）。此处宗喀巴所言，只不过是要表示，他所谓的「尚未成熟之有情」，是对谭崔法教和实修，没有「分别完成」（当然更不遑论生起「五别境心所法」乃至「心得决定」）罢了，却刻意使用一般人觉得生涩的「唯识学名相」来故弄玄虚；事实上宗喀巴及密宗诸祖师对于唯识知见皆不证不知，甚至唯识相关名相如「等流果」「异熟果」「士用果」等等，居然都另解成为异于佛法之密语隐意，却被平实导师公开释义点破，令人忍俊不禁、失笑喷饭（註四），此处不及一一说明，有兴趣深入研究者，可请阅平实导师破斥密宗巨著「狂密与真密」，便知其内容。

註三：于凌波著《唯识名相新释》P131~P132新文丰出版公司2003年10月台一版二刷

註四：平实导师著《狂密与真密》〈第4辑〉P1084正智出版社有限公司2002年4月初版

宗喀巴之意，似乎认为那些「尚未成熟之有情」，对于听闻谭崔法义后，「不能生起信解」是「因为缺乏福德的缘故」而颇不以为然。然而若就佛法来看，若有众生对谭崔法教及其行门「生起信解」，那才真是佛法中「尚未成熟之有情」。不用说佛法三乘菩提，仅就人天善法、国法家规来说，以一般心理健全的正常社会人士观之，若对喇嘛教谭崔外道邪法「生起信解」，真的会是「因为缺乏福德的缘故」，又「头壳坏去」的「尚未成熟之有情」，才可能作的错误决定。

喇嘛教的「尚未成熟之有情癖」

若跳脱对法义的知见，从某些「特殊的角度」来观察，假藏传佛教四大教派中人，反而似乎有「尚未成熟之有情癖」。怎么说呢？譬如宗喀巴认为谭崔必须有第四灌顶，由上师与自十二岁至二十岁等九位明妃「等至」，才能完成密宗即身成佛法门之灌顶与修证；前此的密灌，也要引「智慧满十六」，即十六岁的实体明妃，甚至一次多达九人，甚至规定要有十二岁的小女孩，都是找「」的小女生，正是标准的身心「尚未成熟之有情」；正常人若了知这样的内幕，必会认定喇嘛教都是心理才会如此实修双身法。

总使对女性也一样，君不见歷年来，喇嘛上师性侵女信徒之事，可谓时有所闻；如1994年，《生死书》的作者，宁玛派的索甲仁波切，在旧金山性侵女学员被告，后来赔了一千万美元和解，如此作贱佛教资源（註五）；2006年7月比丘尼出面控诉，林喇仁波切对她强姦不遂的喇嘛性侵丑闻； 2007年4月敦都仁波切，被指控假「双修之名」逼姦女信徒。2012年一位Tempa Dargye喇嘛，遭指控对四名妇女进行和性暴力行为而被法国逮捕，一名女子宣称她被时才九岁（註六）。从以上这些被称为冰山一角的实例中可知，这些女性也是与上师的「意愿」「尚未成熟之有情」，否则不会被称为「」，甚至被告上公堂。

註五：

註六：

最夸张的是，喇嘛们对于「尚未成熟」的小男生，甚至是即将登上法座的「尚未成熟之『』」，也不放过。被达赖喇嘛亲自认证的二世卡卢仁波切，2011年在法国脱下喇嘛服，一支影片「卡卢仁波切的自白Confessions of Kalu Rinpoche」，坦承他还未成年时，在寺院求学的过程中，受到喇嘛性侵、以及他因此成为「问题少年」（喝酒、吸毒）的真实往事（註七）。被认证的「转世」都敢予以鸡姦，这些喇嘛何止是「尚未成熟之有情」？更应该说是彻底「缺乏福德」的恶道众生；这样的「宗教」又教人如何「生起信解」？（採访组报导）20150822

註七：

正觉教育基金会採访组

转载自正觉教育基金会全球资讯网