茲就财团法人达赖宗教基金会及其代表人达瓦才仁（下称对造） 自诉平实导师诽谤桉件之相关事实及过程，简述如下：

一、 对造係以正觉教育基金会于100年1月间在各大报纸刊登「喇嘛的 无上瑜珈修行，就是与女信徒！」 而该篇文章之最后二段文字涉及诽谤为由而提出自诉， 自诉内容与法义无关：

该篇文章最后两段记载：「今天我们把他披露出来，挡了冒牌佛教喇 嘛们的财路，必然会遭到喇嘛教等既得利益者大量的抹红与抹黑， 如今达赖喇嘛基金会的达瓦才仁已经开始…」、「达赖喇嘛 宗教基金会的达瓦才仁又…，当南莫拉克风灾时，…， 达赖却急着来台谎称向佛祈福， 藉机办而捞取善心人士的血汗钱…，这样喜欢敛财的冒牌佛 教喇嘛教，事事为自己的财利着想， 却来抹红从不敛财而纯作善事的我们，他们还有天良吗？」 对造祇就该二段文章有关事相部分加以断章取义而提出自诉， 不敢就本会破斥藏密邪淫教义部分提出自诉， 是本桉自诉内容与法义毫无关连。

二、 本桉件前后二审判决之心证及判决理由严重自相背反， 目前业已声明上诉，该桉件仍未确定：

对造于100年3月间提起自诉， 经台北地方法院于100年12月23日以100年自字第28 号判决「本件自诉不受理」， 亦即认定对造并非该篇文章评论之对象，并非被害人， 无权提起自诉而予以驳回。对造不服该判决而提起上诉， 经高等法院发回台北地方法院更审， 由同一法官李殷君重审后于101年8月27日以101年自更（ 一）字第1号改判有罪。前后两判决均係同一法官李殷君所为， 惟结论南辕北辙，大相迳庭，可谓一百八十度大翻转， 殊难不令人质疑何以有如此离奇之转折？ 且更审判决并未综观整篇文章之意旨，探究真意， 仅依对造片面主张，撷取部分段落语句，又未尽调查之能事， 咨意推断，迳为偏颇之认定，实属率断。 目前业已对该桉件声明上诉，仍待二审重审认定判决， 是该桉件尚未确定。

三、 本会及正智出版社所出版「破密」之书籍、小册子及文宣资料， 纯属法义辨正，不会有妨害名誉之虞：

（一） 本桉更审判决仅就事相问题为审认，并未就前开「喇嘛的无上瑜珈修 行，就是与女信徒」文章中有关「喇嘛性侵妇女新闻摘录」、「 喇嘛诡异密法大解密」之内容加以审认， 况且对造亦不认该部分有诽谤之嫌，并未对本会破斥「藏传佛教」、 「喇嘛教」邪淫双身修法教义部分提出自诉或辩解， 何况文章所述都是事实，也引证明确，故本会破斥「喇嘛教」 邪谬双身修法无有涉及诽谤之可能。

（二） 再者，本会及正智出版社所出版「破密」之书籍及小册子计有「 狂密与真密四辑」、「真假邪说」、「广论三部曲」、「喇嘛性世界 」、「藏传佛教的神话-性、谎言、喇嘛教」、「博爱」、「 浅谈达赖双身修法」、「魔界转世」，刊行多年， 从未有任何人敢就上开书籍对本会提出诽谤之自诉， 待至本会破密文章登报，达赖喇嘛基金会及达瓦才仁也只能就事 相上的语句，牵强附会而提出自诉，尤可证明「破密」书籍、 小册子及文宣资料，无有涉及诽谤之虞。


延伸阅读：
《保护女性，必须瞭知喇嘛教的根本教义－－
修习《菩提道次第广论》是暗中为学密的性行为作准备》