《解深密经》“无自性相品第五中”，胜义生菩萨对佛说：
“世尊！初于一时在婆罗痆斯仙人堕处施鹿林中。惟为发趣声闻乘者，以四谛相，转正。虽是甚奇，甚为希有，一切世间、诸天人等，先无有能如法转者。而于彼时，所转，有上有容，是未了义，是诸诤论，安足处所（以上说初转所说的《阿含经》等为不了义）。
世尊！ 在昔第二时中 ，惟为发趣，修大乘者，依一切法，皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃，以隐密相，转正。虽更甚奇，甚为希有，而于彼时，所转，亦是有上有所容受， 犹未了义，是诸诤论，安足处所 （以上说世尊二转所说的般若系的经典为不了义）。
世尊！ 于今第三时中 ，普为发趣一切乘者，依一切法，皆无自性，无生无灭。本来寂静，自性涅槃，无自性性，以显了相，转正，第一甚奇最为希有！于今世尊所转，无上无容， 是真了义 ，非诸诤论，安足处所（以上说世尊第三转的唯识经典为了义）。”
对于世尊的明确的判最后所说的第三转是了义教的观点，月称、宗喀巴公然推翻，认佛第二转为了义，并用误解的第二转的观点，公开批判佛第三转的经典！如宗喀巴误认为二转所说的“一切法空”就是“什么也没有的空”（实质是断灭空），否定佛第三转所说的“三界唯心”“万法唯识”的“识”“心”常住不灭！以为如来藏、阿赖耶识不生不灭，非断非常是“自性见”，是外道见，是自相矛盾！
故1936年7月太虚大师为《密宗道次第论》（克珠杰著）作序。太虚大师在序言中明确地指出：
“（密宗黄教宗喀巴） 于佛所转，既采《解深密经》三时之说，又以第二时为最上，显违经教，似有未妥……以《楞伽经》《华严经》等入第二，尚应抉择。密续之作部、行部，可统于瑜迦部。瑜伽部亦有其统，略同东密、台密之两界。然无上部对瑜伽等三部有何统属关系？且五金刚并立，虽可以《集密》统大威德、欢喜、胜乐，但时轮又如何关摄？故似多头而缺乏统一组织。”
藏密黄教所学的显教的核心，就是应成派的中观见。
龙树菩萨是中观的创造者，到后来，佛护、清辩等人，打着龙树菩萨的旗号，创造了应成派中观、自续派中观。 月称邪师所继承的是佛护的应成派的中观。此派的特点：
1，是不承认《解深密经》等佛陀第三转的唯识经典是了义经。
2，否定阿赖耶识的自证分，也就是否认有阿赖耶识的可证，否认万法唯识、三界唯心。
3，并以此邪见组织“大乘佛菩提道次第”，误导众生。此派的观点错误严重。故我国不传，后来被传至西藏，得到了阿底峡、宗喀巴的厚爱，极力推广，破坏佛教之严重！
等到法尊法师将之翻译成汉语以后，太虚大师见月称的大名鼎鼎的《入中论》竟然是这样的误解佛法，将佛法割裂的支离破碎，故连夜著文《阅<入中论>记》加以批判，全文内容如下：
《阅<入中论>记》
——太虚大师 于三十二年十月在汉藏教理院作──
月称论师《入中论》，于译稿稿曾随阅隋删润。顷刊印初出，复览一遍，综前寻伺之所
及，久恐遗忘，乃援笔记之。三十二年十月四日，汉藏教理编译处监译太虚记。
一
全论（《入中论》）节成六卷，初赞佛因大悲五纸，泊说初极喜地、二离垢地、三发光地、四焰慧地、五难胜地，共为一卷。次于六现前地般若度，依龙猛中论不自生、不他生、不共生、不自然生义，繁兴巧辩，独得四卷，乃入中论之所由命名者也，故论义特萃于是。次于第六卷前四纸半，说七远行地、八不动地、九善慧地、十法云地。次三纸半，再综说菩萨十地所得功德。再次、由称颂门赞佛功德，约十七纸，最后二纸，为月称述其本龙猛中论所成自论，最胜无比，并劝奉持，并申回向。
二
首赞诸佛第一胜因之菩萨大悲与向来力主应先学菩萨之意合。最所倾诚服膺所说二颂：‘声闻中佛能王生，诸佛复从菩萨生，大悲心与无二慧，菩提心是佛子因！悲性于佛广大果，初由种人长如水，常时受用若成熟，故我先赞大悲心’！愿与闻此论者恒时诵持，策励其心者也。
此论从菩萨初心至以后心之一切广行宏德，无不陈说。又能特显中观要旨，较龙猛中论之仅深观空性者为完足，可兼摄大智度、十住之义。故西藏宗喀巴大师于月称见，不取专释中论之显句论（指宗喀巴写作《入中论善显密义疏》传播月称邪见），而特取入中为必学一者，良有以哉！
《入中论》虽以悟入于中论之性空义为肝要，力说诸法无自性；但于卷二第九：‘诸佛之胜义乃真自性，由此无虚妄故是胜义谛，此为诸佛各别内证，如是思择真实义时，惟诸圣者方是正量’；又三卷末：‘如是自性，于依他起所作法上是遍计执，…………于佛境界乃是真理，非遍计故，由不触着所作性事唯证自性，证悟真理名为佛故’；又卷五第二十九：‘一切诸法如同影像，既无自性亦无共相，岂有现量及比量耶？此中唯一现量，谓一切智智’；卷五第二十二：‘论师论中所说差别行相，如是本性，论师许有耶？曰：如薄伽梵说：“若佛出世，若不出世，诸法法性恒常安住。所说法性可许是有，……..唯此非胜义事，亦非无事，以此本性即寂灭故’。则大乘中道佛性已及之。
又卷六第二十二：‘次明佛于一乘说有三乘，是密意教。………由彼是乘亦即
是大，故名大乘。若大涅盘唯有一者，………彼等亦当如佛，圆满资粮证得一切智智，宣说一乘之理，如集经论等应了知’。而不执三乘同证无余涅盘之说，则一乘究竟涅盘亦及之。
由此可见《入中论》于别大乘法亦非不具，但于台、贤所谓圆教之义，则尤 逊 一筹耳 。