密宗各派虽然都推崇圣龙树菩萨，尤其推崇龙树的中观学说。可是他们却不理解龙树菩萨所说的中观的意旨，因此密宗历史上出现两个中观派别——应承派“中观”、自续派“中观”，自续派中观和应承派中观观点相左，两派都声称自己对于龙树菩萨的中观的理解是唯一正确的，因此而吵得不可开交。密宗应承派中观的代表人物——月称，是黄教宗喀巴最为推崇的印度应成派“中观”大师，宗喀巴亲自著书《入中论善显密义疏》讲解月称的《入中论》,乃至月称的邪著《入中论》是黄教必学的“五部大论”中最核心的论著。月称在邪著中公开的否定佛陀所讲的唯识经典。

故据《太虚大师年谱》记载，当年法尊法师将月称的《入中论》翻译成汉文，太虚大师阅读以后，专门写作《阅<入中论>记》，对其中的错误观点进行批判，破斥月称的“中观”学说。《太虚大师年谱》如下：

（1943年）十月四日，（太虚）大师《阅<入中论>记》脱稿。月称之《入中论》，法尊于三十年译出，大师曾为删润。是论高扬中论空义而专破唯识；大师不忍唯识之被破，乃明唯识而一一反难之。评《入中论》为：“功过互见而瑜不掩瑕”

这就是说，在三十二年，太虚大师的弟子法尊法师译出月称的《入中论》。在《入中论》译成汉语以前，汉地的佛教界只知道《入中论》是密宗很有著名的一部论著，但是都不知道《入中论》所讲的内容。等太虚大师阅读《入中论》后，见月称这部“大论”，却是以应承派观点，专破世尊所说的唯识经典的；不得不连夜著作《阅<入中论>记》，明“三界唯心，万法唯识”之理而一一反难之。太虚法师在文章中如是评判月称的邪著《入中论》：

“由此可见《入中论》于别大乘法亦非不具，但于台、贤所谓圆教之义，则尤逊一筹耳！”

“（《入中论》）由于大乘法契悟者咸成了义，不应仅执契一类机所说之空独为了义而摈他说，遮闭圣教诸多胜方便门。则虽能开显一派宗论义，亦将功过互见而瑜不掩瑕矣！”

“除自所宗中观论外（除月称所曲解的《入中论》以外），概谤余宗为乱造之理，如外道邪教，则应除所宗中论外更无五乘、三乘、一乘等之佛法！此种褊狭之胸襟，实出部派之恶诤……犹使中国之佛徒不习印度部诤者，竟莫能想像其何以横恶如此！习印度部诤者，乃知大毗婆娑丑诋大天具造五逆，而分别功德论则推崇为唯一菩萨，过情失实，乃其斗诤惯风；印度之佛法由此而衰灭，不足惊尤不应学也！”

“则知（月称写作）《入中》破他（世尊的唯识经典），但为舌辩游戏，无当正悟，乐著内诤，卒难独占全胜，徒令外道乘隙，尽灭佛法，故诸佛子应不为此！”

太虚大师在著作中明确地指责月称的《入中论》诽谤世尊的唯识经典，只是舌辩游戏，无当正悟，最终令印度的佛教毁于外道之手。密宗之徒，每每鼓吹“显教是学密的基础”。密宗之内，最强调学习显教理论的是密宗黄教的宗喀巴，对于如是违背佛教经典的邪著《入中论》，却当作最究竟最了义的“中观”来学习，由此密宗宗喀巴所说的“显教佛法”理论的正确性，可想而知了！