〈五心章〉直译
〈五心章〉是 窥基大师所撰《大乘法苑义林章》卷一中之一章，五心者即是率尔心、寻求心、决定心、染净心和等流心，是将意识觉知心分为前后五位来作说明。所谓率尔心，乃指初心率尔忽堕于所缘境中，故亦名率尔堕心。寻求心即是于初心之所堕境，思寻推求欲了知是何境。决定心则是于第二心寻求已，决断印定确定是某境。再依于前第三决定心并所缘境而生起善、或不善、或无记心，名染净心。等流心者，是由前第四染净心所引生，性善、或不善、或无记，等同前心，相续如流，谓之等流心。 窥基大师于此〈五心章〉中将心之生起与相续，做了一番深入的解析；末学读毕，深感受益匪浅；亦相信不论读者所具知见多寡，只要能细读此文一遍，必有收获。是故尝试将其文直译（于其文原意，丝毫不作一分增减），令更易读易懂，并介绍给大众，庶几而能延续 窥基大师之菩萨心意。
在此须先说明，译文中括号内之附注及文后之附注文，皆是末学所加，旨在解释说明，并不是〈五心章〉之原文。又因原文颇长，是故于此不作附录，读者可自行查阅（注一）。现将译文列于下：
率尔等五心，大略以十二门来分别说明：一、列名，二、辨相，三、八识有无，四、刹那多少，五、乱不乱生，六、诸心对辨，七、初后广略，八、诸位阙具，九、三性所收，十、缘生总别，十一、何量所摄，十二、问答聊简。
一、列名：五心名为（一）率尔心，（二）寻求心，（三）决定心，（四）染净心，（五）等流心。《瑜伽师地论》第一卷〈五识身相应地〉云：“由眼识生，三心可得，如其次第，谓率尔心、寻求心、决定心。初是眼识，二是意识，决定心后方有染净，此后乃有等流眼识，善不善转，如眼识生乃至身识亦尔。”由于率尔、寻求、决定此初三心、性类相同（注二），是故《瑜伽师地论》文中但说三心，实际上应兼后二心，而有五心。
二、辨相：如眼识，初心率尔忽堕于境，名率尔堕心。同时生起之意识，亦名率尔堕心，此因先前意识并未缘此境，同样是初心率尔忽堕于境。故《瑜伽师地论》第三卷云：“意识任运散乱，缘不串习境时，无欲等生，尔时意识，名率尔堕心。”若是有欲等生时，则是寻求等心所含摄。又《解深密经》及《瑜伽师地论》第七十六卷决择分皆说：“五识同时必定有一分别意识，俱时而转。”所以意识与眼识俱生，都可以名为率尔心，是初心率尔堕境的缘故。此率尔心，既然是初缘而起，是则未能了知所缘为何境？是善还是恶？于是为能了知故，次起寻求心；此心是与欲心所同时而起，同转缘于所希望境。既寻求已，识知先前所缘境后，继起决定心，印定胜解前所缘之境。既决定所识境界之差别后，再取其“于怨住恶，于亲住善，于中住舍”中之正行、或邪行、或俱非之因相，而生起染净心。继而由此意识染净心为先导引生眼识，此眼识为顺前意识染净心而起，故具有与彼相同的善染性，名等流心。如眼识生，耳、鼻、舌、身识生亦同。
三、八识有无：《瑜伽师地论》第一卷但说六识有此五心，并未说及第七、八两识。又间断识方具有此五心，非是恒相续识。然而第七识于未转依位时，心行微细，任运而转，且缘境恒定，是故唯有后三心（注三）；并且可以于一刹那中，即具足三心。第八识则不同，于界初生位时，有率尔心，此因有色界与无色界，其境有宽狭不同的缘故。又第八识可具有决定、染净、等流三心，这是因为此心之所缘境有新旧之分，或前后心相望的缘故（注四）。因第八识无欲心所相应俱起，故无寻求心。第七识之所以无率尔、寻求二心，这是因为于界虽是初生起，但其所缘境仍是恒定一类。然而第七识于初转依位时，可名率尔心，亦即是决定、染净之心，第二念后则是等流心。是故以二念之义和合而说，即有四心。或可说因初念中之第二时，方起净识，则此初念即是此第七识之四心（注五）。其中之等流心，乃是由前心所引生，又今初转成之净识则堕于净境，故有率尔心。以上乃是依于经论，来说明前六识与七、八两识所具诸心之道理。理而言之，第六识具有五心，前五识以因果位合说，可有五心，于因位但有四心。当第六意识寻求心起，于所见闻仍还未明了之时，此“五随意转”之五识，亦应是寻求心，这是因为心中含有希望的缘故。若此心不是寻求心，则应非是率尔等五心所摄，那么一念之中当率尔心已起，决定心未生时，此“五随意转”之心若非是寻求心，便成为大过失矣。又染净心未生时，许可决定意识多时存在，则“五随意转”，此时之五识若非是决定心，复是何心？至于第四染净心，因位五识则无此心，因为无势力可由自之前心引导生起，果位中势力胜故，方具有染净心。有义：“八地以上，五识自在，前后心相引，亦可成染净心。既许七、八两识，前能引后而为染净心，五识有何不可？故知五识于因位中，亦可具有五心。”总结言之，前六识具有五心，七、八两识各具四心。此中另有一义：“五识唯有率尔、等流二心，其余寻求等心，皆是‘五随意转’而随生者，因为等流心是许可乱生的（注六）。”今此，且依前述之显胜法说为正说，须知若有余义，皆准依照此看法。又《瑜伽师地论》言“初三心中，初是五识，二是意识”，又言“染净是意识，等流方是五识”者，是依于一念之中，没有杂容他识他境而说的。何况有什么原因不许可，于寻求中仍未明了之时，可以数数寻求呢？又《成唯识论》亦云：“得自在位，任运决定不假寻求，时五识身理必相续。”故知五识具有五心，并未违背《瑜伽师地论》，于理而言，亦属殊胜。
四、刹那多少（注七）：五识率尔心，唯有一刹那。《瑜伽师地论》第三卷云：“又非五识身有二刹那相随俱生，又一刹那五识生已，从此无间必意识生。”是故五识率尔心，必定唯一刹那。于寻求中还未明了时，所复起之五识即是寻求心，故知五识身无多率尔心。有时说五识身有寻伺者，乃指有广多之寻求；若说无寻伺者，实际上仍然有寻求，这是因为与欲心所俱起的缘故。又诸多之处所说“五识无有决定、寻求心”，是依于无有深广之行相而说之为无，事实上，五识身并非没有微细之行相。复次，无论独头意识还是五俱意识，其率尔心位，亦是唯一刹那。《瑜伽师地论》第一卷说“前三心，初是五识，二是意识”，第三卷亦说“意有率尔”，虽然此二所说似乎相违，但因为次第二心必定是意识，故于最初之一念中，略而不说意识亦有率尔心；况且，既然在文中不列“唯”字，而写成“二唯意识”，可知并未遮除“意有率尔”之道理。有一说云：既许意识能多相续，则说率尔心亦可通多念而起，应该亦无有过失。在此仍以前解为善。这是因为初心率尔堕境，后心即应非是率尔心。决定心则可有多刹那，此因寻求后仍未了知，或虽已了知但还未起染净心时，可以有多刹那存在。又如入定之中闻声起意，为寻求了知即便出定，此必须有许多刹那。在已得自在位中，皆得任运决定，故知决定心亦可多念相续生起。染净之心也是如此，可多念相续，此是依于五识等流心比较难生起的缘故（注八）。若依于意识等流心来说，则染净心唯是一念，因为次第二念即是等流心也。至于等流心，大略有二种说法，于意识等流心，皆同意可相续生无妨；于五识等流心，一云：“五识唯一念生，五识等流心亦不相续。”如前之所引言说（注九）；二云：“五识等流心许相续生，因为说一刹那者，唯指率尔心。《瑜伽师地论》决择分亦说‘六识相望成等无间’，是故五识等流心许相续起。又《成唯识论》亦言：‘如热地狱、戏忘天等，理必相续。’”故今正义（注十），应是率尔多唯一念，余四则多相续，或并通多念。
五、乱不乱生：先说明不乱生，后再说明乱生。不乱生中，分列三门述说，（一）自他俱不乱，（二）他乱自不乱，（三）自乱心不乱（注十一）。
（一）自他俱不乱：《瑜伽师地论》第三卷云：“又一刹那五识生已，从此无间必意识生，从此无间……若不散乱，必定意识中第二决定心生。由此寻求决定二意识，分别境界及为因故，染净法生。此所引故，从此无间眼等识中，染净法生，然此不由自分别力，无分别故唯由引生，故得染净。”（注十二）即是自他俱不乱。
（二）他乱自不乱：谓有他识，于五心中之两心中间生起，而自识五心仍前后次第生起，无有杂乱。如眼观色起率尔心，必有寻求心接续初心而起，是故《瑜伽师地论》说：“又一刹那五识生已，从此无间必意识生。”又说：“定中闻声，若有希望，后时方出。”希望即是寻求心，故五识率尔心后，必定生起寻求心。有人说言“有五识率尔心后，不起寻求心”者，此说不然，违教悖理故。《瑜伽师地论》又云：“寻求无间，或时散乱，或余五识，随一识生。”故知寻求心后，或入余识他心，或起自识决定心，虽起其余识心于中间隔乱，但因他境非是上胜，不能引导眼识脱离原境；是故，于此隔乱他识经久而不生时，即还复入眼识决定心。当此决定继起之时，或还先起寻求心为引，或是不起寻求而即起决定心。再以此决定心为因，若无异缘导致他识来夺，则自识染净心起；若有他识来夺，自识染净心则不生，直到他识灭已，自心方能入于染净位。于当将入染净位时，或先还复入决定心以作引导，或即直接生起染净心。因为许可多念相续，是故次念以下，皆准照此理而可知晓，不再别作说明。同理，于染净心后，若无他缘，则自识等流心起；若有他缘导致识隔乱而入，则自识染净心后，等流心不生，待他识灭后，自识等流心方起。如此，眼、意二识恒相续转，经相当时皆缘原境，乃至从未转趣缘于所余境界，是名他乱自不乱。
（三）自乱心不乱：如眼，先观一大众色，于是率尔、寻求二心必定相续生起，若于决定心尚未生起之时，有一上好像色现前，则眼识遂转缘于此所余像色，乃复生起率尔心及寻求心，或并生决定心，或染净心等。如是见像色已，却返观原来之大众色，因先已见故，不起率尔心，或却起寻求心，以引生决定心，或因寻求可多刹那故，而即起决定心。下从决定至染净心，或由染净至等流心之情况，皆准照此理，而可了知。或者，从初心至决定心生已，复观见火色，乃于火色之上起率尔心等，既见火已，随多少心后，却返观原大众色，方始生起染净心。染净心后，或观云色，随其多少起率尔心等已，再返观原大众色而起等流心。如此皆准照前之说法，是名自乱心不乱。上来已说明不乱，以下将说明乱者，于此亦分为二类，（1）他乱自亦乱，（2）自乱心亦乱。
（1）他乱自亦乱：如眼识生，缘一像色起率尔、寻求心已，别有声音至，乃复起缘声之率尔、寻求等心。此时，前所缘像遂放光明，此像光既是新境，即先起缘前一像色之寻求心，后复起缘此像光之率尔、寻求、决定心。此时复别有香气正现前嗅，乃复起鼻识率尔等心。又正值像光变色，遂先起缘前一像色之决定心，后复起缘此变色像光之率尔至染净心。此时复值上味正现前尝，遂起舌识，起舌识多少心已，却观此像光有变化，或大或小，乃从染净心后，复起率尔、寻求、决定心。如是乃至复触妙触，起身识率尔等心已，却观像光，于此之时，此光正离质变现异彩，遂又复起眼识率尔等或二、或三、或至四心。此即名之为乱。若从率尔心，依于次第接连而起至等流心，即名不乱。如上眼识如此，余识例然。
（2）自乱心亦乱：准照前他乱自亦乱之说明。例如眼识生，缘一像色起率尔、寻求心已，另有一像色现前，却起率尔心之时，前像放光，遂复起率尔、寻求等心，如是乃至于、或不至于等流心生。此自乱心亦乱与前他乱自亦乱之不同之处，唯在于自他境界有所差别而已，其余之作法皆同。
六、诸心对辨：如眼识率尔心，亦得与余识率尔心并列而起，乃至等流心亦复如是。《瑜伽师地论》等皆说“八识一时得俱起故”，可知亦有眼识率尔心得与耳识寻求等四心俱起，眼识寻求心得与耳识决定等三、染净等二、乃至等流一心俱起。亦有眼识率尔心、耳识寻求心、鼻识决定心、舌识染净心、身识等流心于一念中俱起，理无遮故。如眼识生乃至身识等，皆类此可知。有一说认为前所述不得成立，但此说既非正义，故不于此说明之。
七、初后广略：或有率尔、寻求心较多，而等流心较少的情况，这是因为所现境界，初时较多，后时则较少的缘故（注十三）。或者有率尔、寻求心较少，但等流心较多的情况，此是由于等流心是前染净心，或更前之染净心的势力所引生，而率尔等心所缘之境，则是别别现前而遇的缘故（注十四）。中间三心，大多是说意识心，故于此不辨明其相对多少。若在果位，则所有心皆得随应俱起而无过失；既然许可，因位中之五识可有五心俱起，则果位中之随应五心，亦应皆得同时并有，且多少不定。
八、诸位阙具：此率尔等五心，唯是依于因位之中新遇一境未能了知故，次第别别生起而说。若所遇唯是旧境，则但有决定、染净、等流三心，或唯有染净、等流二心，或唯有等流心。亦可因一念不相续故，但唯有染净心，或唯有决定心。又无“唯寻求不起率尔”，此因若可寻求，必定有境先不明了，故知定有率尔心。又五识之中无“唯率尔心而无寻求心”，此是《瑜伽师地论》所说，但指五识而言，非指其它所余识。《成唯识论》说：“八地以去，乃至成佛，任运决定，不假寻求。”故知八地以上，但有四心。又三乘通论：无漏具五，有寻求故。即是依于诸刹那义之不同，而分别名之，乃说有寻求心，此并非是“前有率尔后起寻求”之寻求心。初转依位之五心，则如前已说明。
九、三性所收：《瑜伽师地论》说：“初三心是无记，第四、五通三性。”此是依于因位之中，容无其它杂乱之境，及五识中有一识与第六意识俱，连续生起而说。又于因位，若所缘之境界既强且胜，则所起诸识可间杂并生五心，故皆通三性所摄；若于无漏位及得自在位，则一切心多是善性。
十、缘生总别：既然许可一识得以引生六识相续无间，亦应许可多识能引生一识相续无间。是故多率尔引生一识寻求心起，乃至广说一染净心引生多识等流心生，如是之义，决定合理；此因，容许于一念之中，可由多识心引导生起一识一心的缘故。由斯义理，吾人可知，诸识一念得具五心。此“所缘境有新旧之分，能引生心之识则有或一、或多之别”中道理，非常微细，有智读者，应仔细思量。
十一、何量所摄：因位中之五识，或许有四心，或许有二心，或许有五心。皆唯是现量，且唯缘现世境。果位中之五识，其所有四心亦唯是现量，通缘三世境。有义：亦缘非世之境。第七识于因位时，容许有三心，皆非量摄，其所缘之本质境及影像皆唯是现在世，而心之行相则可于非世境转（注十五）。于果位时则有四心，亦皆唯现量，并通缘三世及非世境。第八识之四心，于因位、果位皆唯是现量，在因位唯缘现在，在果位通缘三世及非世境。第六意识，于定位之五心皆唯现量，且通缘三世及非世境；若在散位及独头位之五心，则通比、非量，亦通缘三世及非世境。此意识心之行相亦可作世非世解。瑜伽师地论所说“意识散乱，率尔堕心缘过去”者，是约五识后之散乱意识而说，这是因为此意识心多分缘过去境的缘故。至于五俱意识之所有五心，为何量所摄？有义：“唯是现量，为作印证了解所缘境故。陈那菩萨《集量论》亦说：‘五识俱意是现量故，设五俱时缘十八界，亦现量摄，随五现尘，明了取故。’”有义：“不定，三性所摄尚且不同，何况说是现量。《集量论》并未说五俱之意‘唯’是现量，岂可比度判别而坚执认定‘五俱意识唯是现量’？是故，既然许可有五俱意识，则此说‘定唯现量’，于理不可成立。”故知，五俱意识通现、比及非三量所摄，亦通缘三世及非世境。若缘一境时，则与五识中之一识俱起之意识率尔、等流心，必定唯是现量；不与五识俱起之中间三心，则通比、非量，这是因为以刹那来论，此三心所缘实是过去境。《瑜伽师地论》言“五识无间，所生意识寻求、决定，唯应说缘现在境”者，这是依于分位之三世及究竟之事绪，而说为“现在”（注十六）。是故，《瑜伽师地论》自言“若此即缘彼境生”（注十七）。实际上染净心亦是如此，因为三心之性是相同的，故《瑜伽师地论》中，略过染净心，而偏说寻求、决定二心。
十二、问答聊简：问一：何故立此五心非增非减？答：依据极多分，决定有五心，依据极小分，则有一心，故不立五心即非圆满。问二：此五心通无漏否？答：五心皆通无漏。定中闻声时之五心即通无漏，此是因为定中无漏心有希望的缘故，或者说是定中寻伺亦通无漏的缘故；假设说定中寻伺不通无漏，但因寻伺必与欲俱故，则此寻求心，理应亦通无漏。问三：五心通三界耶？答：通。无理能遮故。因为，一一心中皆可缘三界，且三界中诸心，亦可依八识之个别类者，随其所应而俱起。问四：何故须要辨明如是五心？答：为令学子能够了知心之分位，而可入于法无我唯识相的缘故。问五：闻缘经教之时，须要几个字，方能具有此五心？答：且依此地之文字来说，如果是一个字即能诠表而可成为“名”者，则但闻一字即可具足五心。譬如闻“佛”之一字，二字者如闻“菩萨”，三字者如闻“慈氏佛”，四字者如闻“能寂如来”，五字者如闻“诸恶者莫作”，如是等类乃至无量。闻缘而能了解，即是具有五心，不须特别限定应闻几个字时，五心方得具有。若是所说之理事，还未究竟完整地来入于耳，则此五心不能具足，若是全部皆已闻了，方是具足五心。也就是随所说之名句，不论字之多少，一旦说竟，而且意解圆满，即说是具足五心。又于此时，有随意识所引之五识生起，则此生起之五识心，亦是随彼意识心之分位所摄，如此之说并不违理。是故总结而言，前六识皆具五心，第七、八识唯具四心，此说深为允当。
附注：
一、窥基大师撰《大乘法苑义林章》卷一〈五心章〉，大正新修大藏经第45册，诸宗部二，第1861号。(CBETA,T43, no.1861, p. 0255c18 ~ p.0258b13)
网址：http://w3.cbeta.org/result/normal/T45/1861_001.htm。
二、此三心皆是无记性。
三、因位第七识，缘境恒定，故无率尔，不起欲心所，故无寻求。
四、第八识，依于所缘境之新旧差别，而说是率尔心与决定心；依于前后心之同性相望，而说是染净心和等流心。
五、原文为“或第二时更起净识，初念即是此之四心”。此处所言之四心，其次第应是等流、率尔、决定、染净心。等流心为未转依位时之前心所引生，后于初转依时，净识初成，堕于净境，即是率尔心，亦是此决定心、染净心。四心皆在一念之中，故言“初念即是此之四心”。
六、乱不乱义，请阅第五乱不乱生门，即可知晓。
七、一念有九十刹那。《佛说仁王般若波罗蜜经》卷上观空品：“九十刹那为一念，一念中一刹那经九百生灭。”又《摩诃僧祇律》卷十七：“须臾者，二十念名一瞬顷，二十瞬顷名一弹指，二十弹指名一罗豫，二十罗豫名一须臾。”故知，一弹指间可有四百念之多，以现今之时间单位来计，一弹指约为一秒，则一刹那的时间即可估算出。又一须臾约为四百弹指，即相当于四百秒。
八、因为因地未得自在位时之五识心，无势力可自行引生等流心，须从前意识染净心为前引，方能生起故曰“难生”。
九、即是第三门“八识有无”文中所说：此中另有一义：“五识唯有率尔、等流二心，其余寻求等心，皆是‘五随意转’而随生者，因为等流心是许可乱生的。”。
十、以第二种说法为正。
十一、自即是自识，他即是他识，乱则谓杂乱。
十二、此段引文，是 窥基大师将《瑜伽师地论》第三卷中之原文，稍作精简而成，读者若能亲读一遍原文，则可更易明了，兹将原文附录于下。
《瑜伽师地论》卷三：“又一刹那五识身生已，从此无间必意识生，从此无间或时散乱，或耳识生，或五识身中随一识生。若不散乱，必定意识中第二决定心生。由此寻求、决定二意识故，分别境界。又由二种因故，或染污，或善法生，谓分别故，又先所引故。意识中所有，由二种因，在五识者，唯由先所引故。所以者何？由染污及善意识力所引故，从此无间于眼等识中，染污及善法生，不由分别，彼无分别故。由此道理，说眼等识随意识转。”
十三、例如眼识，缘第一境起眼识率尔、寻求心已，至于等流心还未生起时，又遇第二境现前，起第二眼识率尔、寻求心已，至第二等流心未起之时，又遇第三境，起第三眼识率尔、寻求心，乃至于诸多率尔、寻求心起。但于将起等流心时，前所逢诸境，已有一些消失不现，是则不会生起缘此消失境之等流心。故知在这段时间内，率尔、寻求心较多，而等流心较少。
十四、因为境境别遇，故率尔、寻求心亦别别而起。若有一境，是在前一念中别识等流心还未起之际夺境而入，则当缘此境之等流心将生起之时，由于前境强胜，仍然现前而未消失，故可容许同时生起缘前境之别识等流心。以此类推，可知在一段时间内，确实有等流心较多，而率尔、寻求心较少的情况。
十五、此处之“行相”意谓心行之相，即是心识之见分相。此处〈五心章〉之原文为“第七因位，许有三心，皆非量摄，本质境及影像唯现在，行相非世境转”。末学认为文中漏刻了一个“世”字，即“行相非世境转”，应是“行相世非世境转”。因为实际理地，因位第七识必定能缘现世境，原文中不就有言“本质境及影像唯现在”。又因位第七识，于菩萨见道位起，皆得有一分平等性智相应，皆得能缘真如境，既然真如境非属三世境，则知因位第七识心之行相，可于非世境转。《成唯识论》卷五：“此意差别，略有三种，一补特伽罗我见相应，二法我见相应，三平等性智相应……后通一切如来相续，菩萨见道及修道中，法空智果现在前位，彼缘无垢、异熟识等，起平等性智。”又《成唯识论》卷十：“平等性智相应心品，有义：但缘第八净识，如染第七，缘藏识故。有义：但缘真如为境，缘一切法平等性故。有义：遍缘真俗为境，佛地经说‘平等性智证得十种平等性’故，庄严论说‘缘诸有情自他平等，随他胜解示现无边佛影像’故。由斯此品，通缘真俗，二智所摄，于理无违。”
十六、〈五心章〉原文为“此依分位事绪究竟，名为现在”。即是依于能缘所缘之究竟真实义理来说，亲所缘缘之相分，于分位三世中，是摄属于现在世。
十七、此段引文采自《瑜伽师地论》卷三：“又意识任运散乱，缘不串习境时，无欲等生。尔时意识名率尔堕心，唯缘过去境。五识无间所生意识，或寻求，或决定，唯应说缘现在境，若此即缘彼境生。”
