—印顺法师真的相信西方极乐净土的存在吗？—
卞达证居士
（连载三）
（二）印顺有时又说：“极乐净土乃佛说，要确信净土的实有。”
然而印顺在1952年，于台北善导寺讲〈念佛浅说〉的时候，却又如是说：
极乐世界，虽你我都没有见到，都没有去过，然据理而论，这是完全可能的。是可能的，是佛说的，为什么不信？1
修净土的人，不但确信净土的实有，而且还要信得净土的清净庄严，是极理想的乐土；信阿弥陀佛成佛以来，说法十劫，有无量功德。但更根本的，是要信阿弥陀佛的慈悲愿力，极深、极广、极有大力。2
────────────────────
1.释印顺著，《净土与禅》，正闻出版社（台北），1992年，页84。
2.释印顺著，《净土与禅》，正闻出版社（台北），1992年，页96。
印顺在〈净土新论〉里认为“阿弥陀佛与太阳有关”，极乐净土是可疑的，佛法本无此说；然而另一方面在〈念佛浅说〉中，却又说极乐世界据理而论“是可能的，是佛说的”，修净土的人应“确信净土的实有”，尤其“更根本的，是要信阿弥陀佛的慈悲愿力，极深、极广、极有大力”。这是两面的说辞，是自语相违而绝不能丝毫相容的，其中只有两种可能：一者、佛法本无此说，没有极乐净土；二者、极乐世界是事实的存在，是佛亲口说的。而这二种可能之中，必定有一种是错误的说法，然而印顺至死都未曾加以厘清。
印顺前后自相矛盾的言词，两相比较下来，不禁令其读者思想错乱而产生诸多困惑与不解。印顺身披僧衣现为佛教法师，理应为自身言论负责：是就是，不是就不是。不可闪烁其辞、含糊笼统地蒙混过去。基于求真求实的精神，我们就有必要来厘清印顺的真实想法为何了。
二、印顺二种净土说的时空背景
印顺于1951年冬在香港青山净丛林讲〈净土新论〉，其中提及：阿弥陀佛就是太阳崇拜的净化，摄取太阳崇拜的思想，于无量佛中引出无量光的佛名。当时并未引起多大注目与反弹。之后于1952年7月15日来台，应中国佛教会决议，出席在日本召开之“世界佛教友谊会”第二届代表大会，成为中华民国代表团五位成员之一。同年十月底会议结束，在李子宽居士的坚请下增聘印顺法师为台湾善导寺的导师。由于这样的因缘，印顺展转来到台湾定居。在出任善导寺住持前后的这段期间，倒是引起极大争议，主要的导火线是“大乘非佛说”事件，引发佛教界激烈的论战；有佛教界人士认为：印顺法师的《大乘是佛说论》根本已被认为是“大乘非佛说”的代名词3，另亦曾传出李炳南老居士之不满，甚至发生净土行者公开焚毁印顺书籍的事件等。
────────────────────
3.阚正宗著，〈善导寺时期的印顺法师〉，页14。
印顺在香港与台湾所发表关于净土的言论，短短前后二年，竟是如此大不相同，原来有其时空背景因素存在；主要是因台湾向来是传统净土法门非常普及的地区，加上善导寺（大正十四年——1925年）是日据时代净土宗在台湾的总本山，李子宽居士以补偿费接下善导寺之后，邀请大德居士四十八人组成善导寺护法会，维护常住；依 阿弥陀佛四十八愿，设立净土宗共修会，其中几乎皆是净土念佛人4；以是之故，印顺才于1953年在台北善导寺讲〈念佛浅谈〉，改言极乐世界“是可能的，是佛说的，为什么不信？”甚至转而赞成，鼓励大家一起念佛；等到后来离开善导寺，到了其他精舍清修，他又恢复对于 阿弥陀佛的批判。例如，在1980年脱稿之《初期大乘佛教之起源与开展》书中说：
大乘佛法，是“佛涅槃后，佛弟子心中的永恒怀念”所引发出来的。5
阿弥陀佛的原始思想，显然著重在“无量光”Amit
