第五章 安慧“广五蕴论”妄说意识即是意根
安慧认为意识即是意根，然而论中却又往往自语相违。譬如《大乘广五蕴论》中，安慧如是言：【“意”言者，谓是意识。】依安慧之论意，其意思乃是主张“意根即是前灭位之意识种子”，而不知意根与意识都各自别有自身种子，不知意根与意识种子同时并存于异熟识──阿赖耶识中，亦昧于意根与意识同时现行运作之法界事实，而错以意识种子作为意根故，误以为根与识不是同时现行、并行运作之法故；如是安慧与陈那所说之法，同于藏密应成派中观之邪见，与印顺法师及宗喀巴在其著作中所说者相同。安慧之所以会作如是虚妄之说者，其实是因为他主张意根能生意识，眼根能生眼识，而说识之种子即是所依根，是故错认眼识种子即是眼根所致也。此如前数章中窥基大师所举示破斥者，此处不复重举赘说。
或谓安慧此段文字出自《大乘五蕴论》中，故其所说无误；然而彼论中如是文句只在解释“与寻、伺、睡眠、恶作”等四法所相应之意，故说：“‘意’这个名言所说的是意识。”是预防有人将此意字误会为意根，故作此言：“‘意’言者，谓意识。”然而此句之意，不可引来解释作意根即是意识；否则将与《大乘五蕴论》中此句解释“与寻等四法相应的意是指意识”的本意大相违背了！依安慧的说法，把意根与意识合为一法，将意根说为前后不同分位的意识心，则将成为“意根会与寻、伺、睡眠、恶作四法相应的心”，那就与法界事实相去甚远了！所以安慧将意根解释为“前灭位的意识种子，意识未现行前的种子即是意根”，是有过失的。
然而安慧于同一论中随后又言：【复有十八界，谓眼界、色界、眼识界，耳界、声界、耳识界，鼻界、香界、鼻识界，舌界、味界、舌识界，身界、触界、身识界。意界、法界、意识界。】却将意根与意识建立为同时存在的二界，合法尘共为三界，非如前举其说意根与意识为同一界也，则已自相矛盾。安慧论中复作是言：【几有分别？谓意识界、意界及法界少分。】于此二段论文中，却又别将意根与意识并列为二界，与前句所说意即是意识之自语相违；安慧如是于《大乘广五蕴论》中，主张“意根是假名施设而有”。然而意识绝非意根，意根亦绝非意识之种子。如前数章所辨正者：灭尽定中意识已灭，而意根不灭。亦如圣教所说：意根与意识各有自类种子而不相混，意根与意识并行运作而非一现、一不现。由此可知意根绝非安慧所说之意识也！亦知安慧所说“意识种子即是意根”乃是虚妄说也！
安慧、陈那…等人设或救言：“灭尽定中实有意根，未现前之意识种子即是意根故。”则违 佛说意根与意识得同时现行运转，复为意识之俱有依之圣教。譬如吾人眠熟之后，意识固然已灭，然而意根尚在现行运作之中，并非犹如识种之潜藏不现；是故安慧、陈那…等人若如是救言，仍无实义。
复次，如人清醒位时，意识与意根同时现行运作，并非意识现行时意根已灭不存；于法界现象上如是，于佛及菩萨之圣教中所说者亦复如是，皆是“根与识并行运作”；是故安慧之说，即成妄说，不论于理证上及教证上，皆悉全违，故安慧所造之邪论不可信受。若人继续信之，即成无智愚人也。无智愚人已不堪为，更何况将其邪论弘扬而成为破法者？
复次，如诸圣教所说，眼识现行时，必有眼根为其俱有依；耳识现行时，必有耳根为其俱有依；……乃至意识现行时，必有意根为其俱有依；若根坏时、断时，识则不能现行运作，是故六识现行位，必定皆有其根同时现行，必定同有六根同时存在运作。若如安慧、陈那…等人论中所言“根即是识种”者，则应十八界法不可能同时存在，则应十八界法不可能同时现行运作，则应成为六处法，或应成为十二界法，而非佛所说之十二处法、十八界法。由是故说：安慧与陈那之论著，不可信受。既不可信受，更何况弘传之？
先以理证言之：一者，譬如人有五色根之胜义根与扶尘根，若眼之扶尘根──眼球──毁坏，眼识即不能与外五尘连结而觉知外色尘，故眼盲之人只能观见黑暗，即成瞎子；唯有在梦境中方能观见色彩……等。或有人因外力撞击故，致令眼之胜义根──脑筋中掌管视觉之部分──毁坏，则亦不能令眼识现起，则其人虽眼球完好无缺，仍不能眼见外色尘。由是现象界之理证，可知眼识在清醒位中，必定有所依五色根随同运转；若内根坏时，识则不现、不转，若外根坏时，识则唯能见暗，而不能见外色尘。眼识如是必有有色根之眼根为俱有依，意识亦复如是，必有无色根之意根为俱有依；由根与尘同时现前故，方能令六识现行与运转。
二者，以睡眠言之；譬如一切人眠熟之后，意根不灭，故能由于意根之触法尘故，于次晨了知色身之功能恢复正常，已离疲倦，故而唤起意识心而觉醒，现起显境名言，复能了知六尘。若无意根存在，意识于眠熟后已经灭失，阿赖耶识之体性复是于一切位中皆离六尘之见闻觉知性，复是从来不作主之体性──从来不在六尘中起思与作意等心所法──云何能令意识再度现起？则一切人皆应眠熟之后永不能醒。然而现见一切人眠熟之后，次晨皆又自然而醒，可证眠熟位中，必定仍有一心能触五尘上之法尘，又具有作意与思心所法，方能使意识种子自阿赖耶识中流注而出，方能使人离开眠熟位而觉醒。
三者，于实证上，观察眠熟位之意根，与经教所说体性完全相同；复观清醒位之意根，亦与经教所述体性完全相同；皆能处处作主，体恒不灭而藉意识之分别性来审度万法，不曾稍违经教所说；若入眠熟位中，既无意识之分别性与返观性，则意根唯能在五尘上之法尘而作粗劣之分别，亦不能返观自己正在眠熟位中，不能了知自己正在睡眠中，故说其慧极劣；然却能够普缘、广缘万法上之法尘，非如意识之唯能专注一境而了别之，故又说意根极为伶俐。若眠熟后无此意根者，则一切人皆将无法再令意识之分别了知性再度现前，显境名言则灭；由此可知，意识必有意根为其俱有依，方能随意根俱转。如前所说灭尽定位中，亦复如是，必须有意根继续存在运作不断，方能令大阿罗汉从灭尽定中再出定外也，是故安慧所说意界、意根即是意识种子者，其说虚妄，大违理证，不可信之也。
复次，依教证上言之：一者，四阿含诸经中， 佛说“一切粗细意识皆‘意、法’为缘生。”又说：“‘意、法’为缘生意识。”亦如第三转法轮诸经中 佛曾处处开示云：“根、尘、触三生眼识”，乃至“根、尘、触三生意识”，皆是此意也！如是圣教中，已经说明一项事实：意识必须有二法为缘而且相触，方能出生，即是意根与法尘二缘。若缺其一，则意识必定不能出生；若灭意根，纵有阿赖耶识心体驻身，仍将立即舍身而入无余涅槃，不能令色身久时长住而不坏也！阿赖耶识──异熟识──亦将不能使其功德现行，不能令无漏有为法继续运作，乃至亦将不能知色身已坏而应立即舍身也！纵使未舍身，亦将因为阿赖耶识──异熟识──之无漏有为法上功德不能运作而令色身毁坏也！教证上既如是说，当知意识必须以意界（意根）为俱有依根，方能令意识现行运作也！经中 佛语如是开示，证悟菩萨之妙论中亦复悉皆如是开示；徵之于根本论之《瑜伽师地论》，或徵之于《显扬圣教论、成唯识论、摄大乘论…》等，莫非如是说；安慧与陈那二人云何可以妄说意界即是意识种子？云何可以妄说“根即是识之种子”？大违经论！有智之人岂肯信其妄说？
二者，前六识心名为眼识……乃至意识者，皆是因根立名，故知六识必定各有自所依根、随之共同运转，非唯六识心自行运转也；故知六识心现行运转时，必定同有其根并行运转，即是根与识同时现行运转，非无教证也。譬如《成唯识论》卷五中云：“后应辨了境能变识相，此识差别总有六种，随六根境种类异故；谓名眼识乃至意识，随根立名，具五义故；五谓依发，属助如根。虽六识身皆依意转，然随不共，立意识名；如五识身，无相滥过。或（者意识）唯依意（根），故名意识。”又云：“如契经说：‘眼识云何？谓依眼根了别诸色。’广说乃至‘意识云何？谓依意根了别诸法。’”如是，圣 弥勒、无著、玄奘、窥基菩萨，及与世亲……等菩萨圣教所说甚多，非唯成论作如是说也，至今皆犹可稽，证非虚言也。由是故说，安慧与陈那等人所说“意根即是意识种子”，或说“根即是识”者，其说不可信也，徵之教证，处处违背故。
三者，“处”异于“界”，体性异故别别施设“十二处”与“十八界”。意识乃是十八界法所摄，意根虽亦是十八界法所摄，然亦是十二处所摄法；今观世尊所设十二处法中，不摄六识心在内，可知界与处二法，必定有其同处及异处也。同处者，谓众生在人间存在生活者，必定同有十八界法，唯除残障者。然而复因众生同在人间生存时，“处”法之十二处，必定因阿赖耶识──异熟识──为依托故，而永远存在不断；但十八界法中之六识心体，则是夜夜眠熟已即断灭，要于次晨再依十二处法为依托，才能复从阿赖耶识中现起，是故处之异于界者，于此可知也！此即是佛于十八界法中另立十二处之主旨所在也！既然“处”异于“界”，则知意识异于意根，不可如安慧与陈那之说“意识即是意根”也！亦由十八界法之俱存而并行运作，可知意识绝非意根也！可知安慧与陈那所说意根即是意识之种子，有误也！
四者，云何言六识必与六根并行运作？证明识与根并行？有何教证而作是言？且依意根与意识之相应心所法同异，而作证明：譬如《成唯识论》举安慧之邪说云：【此中有义（此有义者乃是安慧之主张）：末那唯有烦恼障俱，圣教皆言三位无故 [0024a07]。】安慧因为误解经中佛语故，如是主张：末那识只能与烦恼障相应，不可能有清净末那识存在，所以在无学圣人位（如二乘无学及八地以上菩萨）入灭尽定时，在有学圣人入灭尽定位时（譬如大乘别教中之六地满心及七地菩萨），以及二乘定性无学入无余涅槃位等三位中，都不可能有末那识存在。
然而安慧误会 佛语圣教极为严重， 佛说三位中无染污意，乃言无染污意，非无清净意；故诸无学圣人亲证无学果后，仍有清净意根同时存在，已将染污意根之染污性清除，转变为清净性之意根；故大乘别教六地满心位菩萨，或七地入地心、住地心、满地心等三位菩萨，若入灭尽定位，仍有微分染污意存在不灭，谓故意留惑润生而保留最后一分思惑不断故；此等位中虽然已证灭尽定，仍属染污意故。是故佛所说“无染污意”者，同于《成论》所说：【此染污意无始相续，何位永断或暂断耶？“阿罗汉灭定、出世道，无有”；阿罗汉者总显三乘无学果位，此位染意“种及现行”俱永断灭，故说无有。】安慧读经不解，执言取义，故生误会；误会之后复又不肯听人辨正之言，坚执此三位境界中绝无意根，是故 玄奘菩萨举安慧之名以辨正之，载于《成唯识论》中；后因基大师之劝阻而不指名道姓，改以“有义”二字而论之，流传至今。
云何知此“有义”谬说乃是安慧所说者耶？且观 窥基大师于《唯识述记》中注解云：【述曰：下更诤也，安慧等（人）云：“三位体无。此识俱时，唯有人执，无有法执；对法等说三位无故。若此俱有法执，应言三位有。”准此师计，即成佛时（应）无第七识，（唯有）余七识（无垢识及前六识）成佛。[0405a20]】
语译如下：【述记曰：接下来安慧…等人更再诤论也，安慧…等人说道：“在灭尽定等三位中，都无意根末那识。因为意根末那识存在的时候，只和烦恼障相应，只有人我执，而没有法我执；《对法》中说灭尽定等三位中没有意根末那识的缘故。若说意根存在的时候也有法执，那就应该在灭尽定等三位中，仍然有意根末那识，就违背对法所说的道理。”如果准许安慧法师等人的这种道理正确的话，那就应该成佛的时候已经没有第七识意根了，就应该只是由剩下的眼耳鼻舌身意六识及无垢识，共七识心而成佛道；那就成为佛地只有七识心王，而缺了一个意根末那识了。】
《成论》举述安慧…等人的说法以后，随即破斥安慧之邪说：【有义（此乃玄奘菩萨之主张）：彼说教、理相违，出世末那经说有故；无染意识如有染时，定有俱生不共依故。论说藏识决定恒与一识俱转，所谓末那；意识起时，则二俱转，所谓意识及与末那。】语译如下：
【安慧他们的说法，不但是在教证上与 佛菩萨所说互相违背，在理证上也与事实互相违背，因为能使人“出离世间生死”的清净末那识，经中已经明说是确实有的缘故，安慧他们怎可强辩灭尽定等三位中没有清净末那识呢？而且，在理证上来说，悟后进修而成为没有染污的意识现行时，就像是有染污的意识现行时一样，都是必定同时有俱生而不共五识所依的意根末那识一起运作的缘故。在根本论的《瑜伽师地论》中， 弥勒菩萨也说如来藏决定是永远与另一个识同时运转的，所说的另一个识就是末那识；如果意识现起时，则有两个识与藏识俱时运转，所谓的两个识就是意识及末那识。】
由《成论》中所说如是教证与理证以观，即知安慧所说灭尽定中无染污末那识，而引申为亦无清净末那识，所以主张“灭尽定等三位中并无末那识意根”者，所说乖违圣教，亦违理证事实，是故，安慧所造之《大乘广五蕴论》中，主张“意识即是意根”，主张“在现象界中事实上并没有意根”之说法，荒谬无稽，不可信之；更何况是取来作为教材，用以误导自己及诸随学众生？真乃无智之人所行、所为之蠢事也！有智之人当予辨正深思，尚且远之不及，更何况追随修学之？
复次，由意根相应之心所法，与意识之相应心所法迥然大异，可证意根与意识确实同时并存：意识相应之心所法为“五遍行之触、作意、受、想、思，五别境之欲、胜解、念、定、慧”，而意根相应之心所法为“五遍行之触、作意、受、想、思”，与五别境心所法中之“慧”心所之极少分，故意根之慧心所极其弱劣，迥异意识之慧心所具足而极为伶俐聪明。既然意识与意根之心所法，有如是极大差异，显然是两个可以在现象界中同时存在与运作之心，绝非同一个识，亦非一为识种、一为现行；既然意根有其独立之心所法，自行在三界中运作，当知绝非意识心之种子，意根自无始劫以来一直都是具足现行法故；亦当知是与意识同时存在运行之心，安慧与陈那…等人焉可妄自主张“意识之种子即是意根”？不应正理！
若意根与意识为“种子与现行”之分位差别，则应意根不具自己所相应之心所法，更不应是具有迥异意识之心所法；若意根具有自己相应之心所法，而其相应之心所法复又迥然大异意识者，则安慧与陈那…等人即不可说“识种子即是根”也。
复次，经中 佛说意识以意根为俱有依才能运转，已经说明一项事实：意识是与意根同时存在而并行运转之二心。又说阿赖耶识恒以意根为前导，方能运转，当知意根绝非意识之种子也；意根若是意识之种子者，则应阿赖耶识在三界中运转时，不以意根为前导，而应以意识为前导也！审如是，则又滋生多过，说之难尽也！三转法轮诸经，始从四阿含诸经，末至第三转法轮诸经，亦皆必须重说、重写也！故知安慧与陈那…等人之说法，其过极多，难可罄述！有智学人不应轻信之也！
