热搜:

第二节 生死流转与涅槃实相

   日期:2018-07-11     作者:三乘菩提    浏览:49314    
核心提示:  多识喇嘛自言:  佛教和外道的分别标准在佛经中有明确规定,是“四法印”,即“诸行无常、有漏皆苦、诸法无我,涅槃寂静
  多识喇嘛自言:
  佛教和外道的分别标准在佛经中有明确规定,是“四法印”,即“诸行无常、有漏皆苦、诸法无我,涅槃寂静 ”。如承认这四法印者是佛教,不承认四法印者是外道。佛教的一切正邪见分判标准和戒律都是佛祖制定的,其余诸大弟子和论师都无权制定新的标准和新的戒律。凡有佛教常识的人都懂得这条法定原则。39
  39 多识仁波切著,《破魔金刚箭雨论》,圣地文化出版社,2005 年11 月初版一刷,页118。
  多识这一段说法,已经全面否定他自己了,可是多识对此是全无所知的。由于多识主张意识是常住法,也主张双身法的乐空双运是究竟法;然而,双身法只是意识的我所境界,都还不是意识自身;而意识也是生灭法,当意识存在之时已经落入行阴中了!当多识喇嘛的意识住在双身法的乐空双运境界中,那时仍然是落入身行、口行、意行之中,仍然违背诸行无常的法印。可是多识对自己落入诸行无常之中而自认为是究竟常乐的过失与无智,是全然无所警觉的,由此可见多识是多么无智。
  若依《解深密经》、《般若经》等大乘经典来说,多识此处说法亦非是究竟了义说,因为佛陀一向虽皆恒处中道而说法,然而大多数听闻大乘法之二乘人,对微妙甚深之大乘法心无爱乐,未得胜解而无有成就大乘法之念心所,故由彼等所结集之《阿含经》中自然亦多只见解脱道之阐述,其中对于大乘法的阐述却只剩下一些名相,没有实际内涵说明,这就是因为二乘人无法胜解实证大乘法,故无法成就对大乘法义之念心所。尽管如此,于《阿含经》中,二乘人无论是三法印(将诸行无常与诸行苦合为一法印)或四法印皆仅能说到世俗谛而已,因为二乘解脱道之修证本是依于世间有漏之蕴处界法之无常生灭,而建立“诸行无常、有漏皆苦、诸法无我”等法印;又依此因缘所生之蕴处界法完全灭除后,仅余第八识如来藏独存之境界而建立“涅槃寂静”法印;故其修行重点唯在世俗蕴处界生灭法的能断,不在如来藏涅槃本际之亲证,其对涅槃本际内涵全无了知,从来不曾涉及法界的实相,与第一义谛专对法界实相而作修证完全不同,故称世俗谛。而无论三法印或四法印,皆是依诸法实相之本际法、如来藏、第八识能生世间万法之胜义谛而建立。如龙树菩萨于《大智度论》卷32 中言:【“如”者如“本”,无能败坏,以是故佛说三法为法印,所谓一切有为法无常印、一切法无我印、涅槃寂灭印。】40
  40 《大正藏》册25,《大智度论》卷32,页297,下22-24。
  可是尚未回心大乘之阿罗汉,虽深信有如来藏之本际不灭,而知入涅槃后不堕于断灭,因而肯灭尽自身蕴处界一切法而入无余涅槃,然而不证真心如来藏故,因此仍无般若智慧现观,不能了知自身之如来藏何在,也不了解实相心阿赖耶识的一切功德体性。而大乘法之真见道者,明心初悟之后即具有般若智慧的总相智,不但能证知及体验自身如来藏之体性相用,亦可轻易于《阿含经》中得见大乘如来藏法隐藏于其中。凡夫众生则普皆具有无始无明与一念无明,无足够智慧了解世间的真实理,其心颠倒而不自知,对此佛陀于《大般若波罗蜜多经》卷517 有更明确的教示:
  诸有情类于长夜中,其心常行四种颠倒,谓常想倒——心倒、见倒,若乐想倒——心倒、见倒,若我想倒——心倒、见倒,若净想倒——心倒、见倒。我为如是诸有情故,应趣无上正等菩提,修诸菩萨摩诃萨行,证得无上正等觉时,为诸有情说无倒法,谓说:生死——无常、无乐、无我、无净;唯有涅槃微妙寂静——具足种种常、乐、我、净,真实功德。41
  41《大正藏》册7,《大般若波罗蜜多经》卷517,页647,中24-下2。
  由此段经文,可清楚明了 世尊所说的是:蕴处界等因缘所生之有为法是有生有灭的,是无常、无乐、无我、无净的,而众生心倒与见倒,所以都将无常、非真实乐、非真实我、不清净的意识认为常、乐、我、净,多识喇嘛正与四倒众生完全一样落入意识心中,并且在文字上说为常、乐、我、净的心。经文中虽说众生全都不离四倒,但另一方面,却说有一非因缘所生、非安立的无为法,显然是在隐说如来藏本自具足种种常、乐、我、净以及无量真实功德;这种法义,佛陀于《大般涅槃经》中有更详尽的说明。凡此无非就是在阐明本来自性清净涅槃的如来藏,而般若部经典中处处提及“真如”及“诸法实相”,亦同此义。但诸众生在无明深坑的长夜中头出头没,长时生死流转,就是因为其心常行四种颠倒邪见的缘故,因此佛世尊于因地时,即起于大悲而为诸有情众生广修菩萨摩诃萨行,最后证得无上正等正觉,为诸有情众生宣说真实的无倒法,正确宣说“常、乐、我、净”及“无常、无乐、无我、无净”成就中道义;由此宣说的“常、乐、我、净”及“无常、苦、空、无我”之义而观,可知无论是初转法轮的阿含诸经,或是二转法轮的《般若经》,抑或三转法轮之唯识经典,皆同作是说,皆是不离中道而说,只是如《解深密经》所说,有隐说、显说之差异尔。
  然教证理证虽清楚若此,藏传佛教外道诸师却总是歪曲事实、扭曲经文,作不实之说,如达赖喇嘛说:相较于唯识宗,中观宗肯定《般若经》所说“诸法无自性”是了义。中观宗并没有区分主体与客体─心与境─的存在。《十万颂般若经》中也详述这种说法,就胜义谛而言,一切现象都不存在。因此,对中观宗来说,《般若经》仍然是假名安立,只有诸法空才是了义。42
  藏传佛教外道诸师总是攀缘龙树菩萨为中观派之宗主,说龙树菩萨支持“诸法空、诸法无自性”为了义,但其实都是诬谤颠倒之说。龙树菩萨所造之论,无不是依于世尊《般若经》之真实义而说,更于文中诃责诸如藏传佛教外道主张之恶取空邪见。如《大智度论》卷32 中云:
  如《般若波罗蜜经》中,了了说诸法实相,有人著常颠倒故,舍常见、不著无常相是名法印,非谓舍常、著无常者以为法印;我乃至寂灭亦如是。般若波罗蜜中,破著无常等见,非谓破不受不著。得是诸法“如”已,则入“法性”中,灭诸观、不生异信,性自尔故。43
  42 达赖喇嘛著《达赖喇嘛谈心经》,圆神出版社,2004 年3 月初版,页113。
  43《大正藏》册25,《大智度论》卷32,页297,下29~页298,上6。
  龙树菩萨于论文中清楚的说明:《般若波罗蜜经》中了了分明的解说本性自在、法尔如是之诸法实相——真如法性,因为有人执著“常颠倒”的缘故,所以说“舍去常见、不执著无常相”为法印;并不是说“舍去常、执著无常”而可称为法印。接著又说:《般若波罗蜜经》是在破“执著无常”等见解,并不是在破“不受不著”。当证得诸法之根本“真如”以后,即能体验并安住于其“法性”中,灭去本自无常的诸觉观法,不会出生不同之信解,因为“真如本性”是法尔如是的缘故。
  藏传佛教古今诸师因为无法实证本就“不生、不灭、不来、不去、非有、非无”的“真如法性”,不知“真如法性”本来就是无我性,怕自己落入“有、常”等法中,故坚执“无常法”为实,因此无法断除我见、我所见,反堕意识心中,所以才会弄出一大堆索隐行怪之外道世间法来混充为佛法;又因为大多数人不解经论真实义理,才会被藏传佛教邪说随意唬弄。龙树菩萨处中道而说法,明明就是在诃责藏传佛教等辈执著一切法空的“恶取空”之人,达赖却强行曲解说龙树菩萨支持“一切法空”为了义法,故说达赖真是不信因果、毁谤佛法胜义僧三宝的愚痴外道,自造长劫地狱三涂恶业而仍洋洋自得。
  而且二乘解脱道本来就是 佛陀为众生去黏解缚而说,因为绝大多数之众生皆贪著误计为常、乐的五阴─特别是指意识─以及身口意行,不肯放舍而不得出离,故为众生说“诸行无常”、“有为法无常”之法为谛,如龙树菩萨又于《大智度论》卷31 中如是说:如般若波罗蜜中说:常观不实、无常观亦不实;苦观不实、乐观亦不实。而佛说常、乐为倒,无常、苦为谛。以众生多著常、乐,不著无常、苦,是故以无常、苦谛破是常、乐倒,以是故说无常、苦为谛。若众生著无常、苦者,说无常、苦亦空。44
  44《大正藏》册25,《大智度论》卷31,页291,中16-21。
  由多识等藏传佛教外道之书中,即可知其不但破斥三法印之根本──真如实相,将三法印、四法印所依之如来藏完全否定,而且完全背离三法印、四法印,所以多识喇嘛虽然口说:“如承认这四法印者是佛教,不承认四法印者是外道”,但其实皆是徒托空言、毫无实义、自欺欺人之说,因为多识所支持的藏传佛教外道之见、修、行、果正是完全违背三法印、四法印的,于下文中亦将举经论为证。
 
 
更多>同类佛法读书

推荐图文
推荐佛法读书
点击排行
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  绿度母  |  网站留言  |  闽ICP备2022002821号