（真心新闻网採访组台北报导）争风吃醋或许在谭崔「金刚兄弟」「金刚姊妹」之间经常上演，所谓「亲兄弟」都会「明算帐」，外人固然无可置喙；然而若是其中有涉伤风败俗者，如前文提到的，上师受用的妻女、姊妹，就应该广受公评而禁止之，因为这样的「修行」已经是败坏人伦的「羞行」了，也是违背法律规范的；可是这竟然是密宗谭崔行者行之于文字的常态，令人深觉慨嘆可悲。这个话题还没有结束，本文将继续讨论下去：
原文：
二、此戒之犯行，是指「残酷的言语行为」，或是「因于瞋忿」显人过失，或是与人争吵。《根本堕戒甘露月论》与空行母拉思米嘎拉在《金刚根本堕戒论》中皆说：所谓眷属，譬如此处有人说你是同法眷属，随后你亦认同前人是你之同法眷属。这即是此根本堕戒法相中，所必须成立的眷属意义。
夹带认定「同法眷属」
此一小段前半，宗喀巴是在强调，本条堕戒之「犯行」是要表现出「言语行为」、「显人过失」或「与人争吵」；这些都是「身、语」上的业行，的确可以用来和下一段「文殊称」《根本堕戒论》中单独强调：发起「嗔心」即是犯罪，来互相作对辩，这个可以併入下一段评析。可是本段后半的文字，也就是《根本堕戒甘露月论》，与空行母拉思米嘎拉《金刚根本堕戒论》定义所谓「眷属」的部分，却像是硬生生插入，与其上下文完全不衔接。尤其是「同法眷属」之间，为何同入师门还不算，还要彼此再互相「认同」重新确定？此事蹊跷反而引起我们的注意，这才发现宗喀巴是刻意夹带，企图在含混之间，就把私自认为「法眷属」的意涵作成定论。
原来如前篇所评论过的，假藏传佛教四大教派在其「弘法」摄众的过程中，必定有许多其学人的姊妹、女儿、妻子乃至其他如父母、兄弟、亲友等等「人伦眷属」共同加入，并在同一位上师座下「受学」；但是「谭崔法教」违背世俗人伦道德，则彼此同修共习之间难免窒碍难行，更有可能会因为对「人伦眷属」之「执著」，「因于瞋忿」而显人过失，或是与人争吵；甚至发出「残酷的言语行为」，以致违犯第三条堕戒的戒相而「残酷示现瞋恨于金刚道友」。为了避免这种情形，大家抢食争闹反而统统没得吃，干脆一举打破「人伦眷属」的牵绊，不管是不是至亲好友或自己的姊妹妻女，只要受学于同一位上师，就照宗喀巴说的：「此处有人说你是同法眷属，随后你亦认同前人是你之同法眷属。这即是此根本堕戒法相中，所必须成立的眷属意义。」所有的问题都迎刃而解，大家在心照不宣当中互相认定，捨弃各人原本的伦理关系，彼此都成了「同法眷属」，不许再有争风吃醋的「残酷的言语行为」，从此天下太平百无禁忌，父女、、他妻，全都可以一起同修双身法，岂不都能共享无上瑜伽之至乐乎？
当然受益最多的还是上师，依据宗喀巴在《密宗道次第广论》中引用《大印空点》〈第二〉所说的「事奉师长」的方法，则的所有女性「家眷」，登时变成上师榻上的「法眷」，还不许「金刚」生气吃醋，岂非坐享土皇帝的无边艳福？这并不是只在文字上空穴来风，知名的假藏传佛教四大教派上师，索达吉堪布就曾撰文说：「现在有些女居士，信心和感情分不清楚，上师和丈夫分不清楚。」（註一）并以此为烦恼。十足证明有不少家庭主妇，因为修学了假藏传佛教的谭崔瑜伽，从其丈夫的家眷，变成了上师的法眷兼世间眷属，在「信心」上加入男女感情，作丈夫的或许碍于此第三堕戒，敢怒而不敢言，可是上师们心知肚明，唯恐有朝一日事态严重化，一旦爆发出来造成难以收拾的后果，所以干脆把问题甩开，把麻烦归咎给「有些女士」，来转移焦点推卸责任，甚至还出语警告：「如果是个正常人，即使与上师有『某种特殊因缘』也不会说。」这样临事「多情」事后「寡义」，却不管下一条堕戒：「第四根本堕戒，谓于诸有情弃捨慈悲。」等在那里，上师们又该如何自圆其说？
註一：
原文：
文殊称在所著之《根本堕戒论》里说：所犯堕戒，最初由起謓心遭致过失，非由身、语。文殊称并没有将「残酷示现言语」，当成是犯身语等过失。虽有许多金刚密续亦说此意，然而这种说法是错误的，因为在《红怒尊谭崔密续》与《黑怒尊谭崔密续》里，两者都说：「亦不应于金刚道友处发起謓心，示现诸多酷行。」拉沙卡在所著之《红怒尊曼陀罗仪轨》与《黑怒尊曼陀罗仪轨》里，两书皆作如上释义。除此之外，《金刚真实光明密续》亦释义说：「出于瞋心怒斥金刚道友」；《果得精髓概要》与《密集金刚密续光明论》中，亦说此义。因此，如是于《金刚伞盖密续》里所说意，于密续所说诸文句中，亦应同作此释。
宗喀巴的专断认定
由于在「同法眷属」的认定和其意义上被从中打岔，到本段开始的讨论才能跳空连接上一段开头的话题。这里宗喀巴倒是公平地引述了「文殊称」在《根本堕戒论》里的看法，认为本条堕戒之招致过失，主要是因为「嗔心」，也就是「意业」为重，而非「身、语二业」。同时，也再次亮出常常用来唬人的那几枝老梗：《红怒尊谭崔密续》、《黑怒尊曼陀罗仪轨》、《金刚真实光明密续》、《果得精髓概要》、《金刚伞盖密续》与《密集金刚密续光明论》，以及几张新的扑克牌《红怒尊曼陀罗仪轨》、《黑怒尊曼陀罗仪轨》，以上这些宗喀巴手中的王牌，是最后出手，用以敲定「示现诸多酷行」、「怒斥金刚道友」等身、语、意业同时犯了，才算违犯此第三条根本堕戒。
这样的「戒释」在假藏传佛教四大教派内部，有没有后续的争论，我们不得而知。只是我们在此用旁观者的角度来看，也觉得宗喀巴作「戒释」的手法太过粗糙，譬如，本段倒数第二句，所云「如果我们在《金刚伞盖密续》里发现『于金刚道友发起謓心』字句，应作相同的解释。」明明人家只说到「发起嗔心」，宗喀巴却硬说人家「亦说此（有怒斥、酷行）义」，看来喇嘛教不论作成什么结论，只能用来唬自己人，但要问的是：这样作「戒释」，逻辑何在？道理何在？岂不是已被强词凌夺了吗？
原文：
总之，如果有一金刚道友，(1.)已于自己同一发菩提心上师处(2.)领受法教，而(3.)你亦了知此事，(4.)却对其发起謓心怒斥，并且(5.)对方听受而了知你的謓意；具足此五缘故，成就第三根本堕戒过失。
「五缘」买断「金刚兄弟」
最后宗喀巴整理第三根本堕戒成就的「五缘」，他的冗长叙述，可以条列而更形简明扼要：
（1）跟了同一位上师
（2）共同学习了谭崔双身密法
（3）受了「十四根本堕戒」
（4）发了嗔心骂了人
（5）对方听懂了他在「不爽」
这个人就「成就第三根本堕戒过失」，准备下堕「金刚地狱」去啰！用这样的单行法去规范其自家内部愿意领受「十四根本堕戒」的人，似乎是「周瑜打黄盖」愿打愿挨；可是设想一下，若是嗔心骂人的两造本是「亲友弟兄」，但是后来却变成了「金刚弟兄」，结果发生「戴绿帽」的事实，挨了闷棍的这一位，却连回骂都不能骂，只能「好东西和好朋友分享」，那么这个「堕戒」的公义性到底何在？更如果（这会更经常发生）扔下绿帽给人戴的人并不是「金刚兄弟」，而是「金刚上师」，是不是挨了闷棍更得「闭嘴」？因此，请想想看，这一条堕戒到底是摄护了「学法的」，还是「传法的上师」？（採访组报导）20150520
转载自正觉教育基金会全球资讯网