应成派是对龙树菩萨的中观的错误发挥。

 

龙树菩萨从未说过“破而不立”或“什么都要破”。《中论》云：“因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。”“不生亦不灭，不断亦不常，不一亦不异，不来亦不去。”等等，难道不是立？“只破不立” “什么都要破” 难道不是立？

 

应成派在宣说一切法无生时不加胜义简别，在世俗谛（名言）上也宣说一切法无生，有诽谤名言、执理废事的过失，是对龙树中观的错误发挥，落入恶取空见。《中论四谛品》曰：“因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦名中道义。”注意，龙树菩萨在偈中第一句用了一个“生”字，所以在世俗谛（名言）上龙树菩萨已经承认了因缘所生的法有生灭去来，即在世俗谛上名言有。但在现象（世俗谛）上有并不代表其有自性，《大智度论》卷三十一曰：“性（自性）名自有，不待因缘，若待因缘，则是作法，不名为性” ，既然这里的生是因缘生就应该是没有自性的。所以在宣说一切法无生时加上胜义作为简别，可以没有承许名言中“自性生”的过失。

 

龙树菩萨《中论》：

“诸佛依二谛 ，为众生说法。 一以世俗谛 ，二第一义谛。 若人不能知 ，分别于二谛 。则于深佛法，不知真实义。” 

“若不依俗谛，不得第一义。不得第一义，则不得涅槃。”

 

“汝可杀有情，受用他人女，不与汝可取，一切说妄语”必然有其“理论依据”。

 

《楞伽经》：“复次大慧。一切法不生者。菩萨摩诃萨不应立是宗。所以者何。谓宗一切性非性故。及彼因生相故。说一切法不生宗。彼宗则坏。彼宗一切法不生。彼宗坏者。以宗有待而生故。又彼宗不生入一切法故。不坏相不生故。立一切法不生宗者。彼说则坏。大慧。有无不生宗。彼宗入一切性。有无相不可得。大慧。若使彼宗不生。一切性不生而立宗。如是彼宗坏。以有无性相不生故。不应立宗。五分论多过故。展转因异相故。及为作故。不应立宗分。谓一切法不生。如是一切法空。如是一切法无自性。不应立宗。大慧。然菩萨摩诃萨说一切法如幻梦。现不现相故。及见觉过故。当说一切法如幻梦。除为愚夫离恐怖句故。大慧。愚夫堕有无见。莫令彼恐怖。远离摩诃衍。” 

 

应成派“只破不立”“什么都要破” ，在宣说一切法无生时不加胜义简别，主张胜义谛、世俗谛一切皆空，属于《楞伽经》所说的“如是一切法无自性。不应立宗”，而且应成派也确实是自不立宗，所以能不归入中观宗，只能称为应成派。

 

应成派的思想，更早发源自佛教之前印度婆罗门教的《奥义书》。在婆罗门教当中，它原本只是一种辩论的方法论，是说不立自宗——不立自己的主张，只去分析别人错误之处，然后破对方的法义,也就是指出“不是这个，不是那个”，而不说它究竟是什么，以否定达到肯定的方法, 在哲学上称为「遮诠」， 即遮其所非之法。这种思辨的方法原本就广泛地存在于婆罗门教的典籍当中，它用来解释无所不在却又无所形相的大梵，是印度人常使用的逻辑论证。

 

应成派又名随应破派，或译为归谬论证派，这种辩论技巧认为对方的主张中必有过失，即不正面立论，而是通过举出敌方论点的矛盾之处来表明自己的主张。它本来只是一种辩论的方法，在部派佛教时被引入佛教。其实严格来说，应成派只是使用了这种早在部派佛教时期流行的“随应破而成”的技巧，不能成为一宗。应成派只是随对方所说而承许，并不是真的承许，是为破而承许。所以，说它只破不立一点错都没有。

 

应成派作为一种遣相用功的方便也不是没有用处，但如果执为究竟，用来专破他宗则成为恶取空。