大乘据世俗人考证也不是释迦摩尼传授的，那也别信了好吗？
我们都修小乘吧！小乘肯定没有问题。
我们一起去泰国吧
回复
1 大小乘佛法都是世尊亲自教导的修行方法。
2 大乘佛法都是以小乘佛法为基础。认为大小乘对立是十分错误的见解
不过楼主最好注意见地和言辞，自己兴趣在哪就去修好了，但最好谨言慎行，南传小乘佛教里很多法师言行都很谨慎，不会随便贬低其他宗派的。
历史上也有像世亲菩萨这样从小乘转变到大乘的一代宗师。
小乘佛教好不好？当然好，不过大小乘都好，因为大小乘都是佛祖教化众生的法门。不要说的好像除了小乘佛教其他修行都不是实实在在，都是嘴上说的功夫似的，呵呵。
南传佛教里强调八正道，八正道首先就是正见，见地很重要，有了正见才能知道什么对什么不对，之后才能正确修行而不误入歧途，所以在见地纯正之前不要随便评论。谨言慎行、谨言慎行。
1. 否定大乘的研究者，常猜测经典形成文字的时间点或找出经典大力弘扬的时间点，再以该时间点推断经典真伪。问题是经典文字的集结时间，或是某法被大力弘扬的时间点，不等于该法门被创造的时间点。
举例，末学的同学有人懂道家气功，能够胸腹随人击打，能够发劲打人（末学被打过）。该练功法门为师徒相传不广传，至今仍未以文字集结。倘若十年之后其传人突然发心把功法写成文字公开，是否等于该道家气功是十年之后才被创造出来的？当然不是！
又东西的弘扬讲天份，一件人事物在某时代突然被广传，也许是因为那个时代刚好出现了具备此方面天份的大师又有适合的环境。不代表该人事物是被该时间点才被创造的。譬如气功最近在世界突然大热门，难道气功“都”是近代才突然被创造的吗？
2. 否定大乘的研究者，常常以大乘经典的法义和“早期”佛法不合，判定为非佛说。问题是他们常常错解经论。
举例，有人把“唯识”的“识”翻成“consciousness”然后当成“认识”“意识”（第六识）而不是作为第八识解释。大乘经典的大前提都弄错，做出来的考据能信吗？又譬如一大票佛学研究者，常常把声闻法的空义理解成“没有一个不变的实体就是无我”“涅槃就是如来死后无”“十二因缘就像是圆形没有起点没有终点”（“老死”可以产生“无明”？）。
在声闻法中，能正确理解佛陀身见意含并断除的人，称为初果须陀洹圣人。大乘法中，能够真正亲证懂实相的，称为身证无生法忍的贤位、圣位菩萨。佛学研究者很多不出家、不持戒、不修行，经论翻一翻就可以懂身见、懂般若、懂唯识....难道这些佛学研究者都是初果须陀洹圣人或是贤位、圣位菩萨再来人间所以才能轻松理解佛教意涵进而做出考证？佛学研究者或许认为经论的真正意义只要用看的用考据的就能懂，但我不这么认为。如果佛学研究者对经论的理解不可靠，那根据他们对经论的理解而做出来的考证，末学以为也不怎么可靠。
3.当今“科学考据”本质是唯物论。
譬如科学家认为预知能力不存在，所以提到龙树菩萨的楞伽经一定是龙树菩萨以后才被创造的。这个世间没有天道修罗道天龙八部鬼神等，所以从“龙宫”取出的大乘经典当然是后人编出来的。世界上没有天人没有神通，所以有几亿天人菩萨聚会、佛陀大放神通的大乘经自然更是假的....这些理论以当代科学来说并非毫无依据。
问题是，假如一个人相信无前世、无后世、无因果，无神通、无六道....所以去相信“科学考证”，那他能算学佛吗？就是因为认为当代科学有解决不了的问题，有三世、有因果、有六道、有净土....所以才会去信佛嘛。所以信佛本身就跟唯物论科学矛盾了。
最后附上经典供养诸位菩萨
《长阿含经单本大集法门经》卷1：“当知佛所宣说，谓：契经、祇夜、记别、伽陀、本事、本生、缘起、方广、希法，如是等法，佛悲愍心，广为众生。如理宣说而令众生。如说修习。行诸梵行。利益安乐天人世间。”
《增壹阿含经》卷17〈25四谛品〉：“彼云何比丘雷而不雨？或有比丘高声诵习。所谓契经．祇夜．受决．偈．本末．因缘．已说．生经．颂．方等．未曾有法．譬喻。如是诸法，善讽诵读，不失其义，不广与人说法，是谓此人雷而不雨。”
汉译阿含经中，就有大乘十二部经的影子了。阿弥陀佛！