宗喀巴不许自证分的邪见
入中论善显密意疏云：『（五）不许自证分。谓自证分不能领受自体，以诸作用不能于自体而转，如刀不自割。故心自缘不应道理。』
评：有关见相四分的问题，古来就有四家之说，然以菩萨最为正理，如安慧之一分说（仅立自证分），称为一分家；难陀之二分说（立见、相二分），称为二分家；陈那之三分说（立见、相、自证三分），称为三分家；之四分说（立见、相、自证、证自证分四分），如窥基大师于述记所说：
《成唯识论述记》卷3：「然安惠立唯一分 难陀立二分 陈那立三分 立四分。今此论文菩萨依四教理说四差别。俱依他性。非安惠等诸师知见。
此四分相望为所缘。各为自证．及行相者。所缘可知。」
因此宗喀巴的不立自证分的说法，与难陀之二分说法是一样的，但是这种不立自证分及证自证分的说法是有缺陷的，如此心就不能自忆及于现量境反观所缘境是否如实正确无误，又自证分是见、相二分所依之自体，因心体自证分能变现出生见、相二分，故见、相二分俱依自证分而起，如
《成唯识论》卷1：「识谓了别，此中识言亦摄心所。定相应故。变谓识体转似二分。相、见俱依自证起故。」
语译：「识就是了别的意思，此中的识亦是含摄心所，因为识与心所相应的缘故，变就是识自体能转变出生似见、相二分，所以相分及见分都是依识的自证分而起。」
窥基大师于述记中对此段论文解释如下：
《成唯识论述记》卷1：「论：相、见俱依自证起故。
述曰：若无自证二定不生。如无头时角定非有。及无镜时面影不起。皆于识上现相貌故。故说二分依识体生。」
语译：「成论曰：相见二分都依识的自证分而起。
述记曰：如果没有自证分，那见相二分一定不能生起，如没有头时，角一定不能够有，又如没有镜子时镜面的影像亦无法现起，是故见、相二分都是要依于识的自体上现相貌的，因此说见、相二分皆要依于识体的自证分才能现起。」
以蜗牛来作比喻，蜗牛的头为自证分，蜗牛头上的二角为见、相二分，又蜗牛头上的二角是要依于蜗牛头而有，见、相二分亦复如是，皆要依于自证分而有。
成论、述记在卷上，亦如是说：
《成唯识论》卷2：「见分名行相。相、见所依自体名事。即自证分。」
《成唯识论述记》卷7：「谓总心自能似二现。即心自证分。似自见．相二。」
《成唯识论述记》卷9：「诸心．心所虽各体是一自证分。而似依他二分而生。谓见．相分。」
复次
，相分为所量，见分为能量，自证分为量果，是故见分与自证分的差异是见分单指能缘见分的了别作用，其中现量、比量、非量皆有；而自证分能出生见分与相分，是证知见分缘相分的功能，只属现量，是故自证分含摄了知相分的证知功能。如
《成唯识论述记》卷3：「相分．见分．自体三种。即所．能量．量果别也。如次配之 如以尺丈量于物时，物为所量，尺为能量，解数之智名为量果。」
语译：「相分、见分、自体分三种，就是所量、能量及量果的差别义。如是次第而配合之。像以尺来丈量于物体时，物体为所量，尺为能量，了解所量物体的尺数之智能就是量果也就是自证分。」
《成唯识论述记》卷3：「相唯所量。见为能量。自证为量果。此颂意言。今此三种体是一识。不离识故，说之为唯，功能各别故说言三，果是何义？成满因义。见分缘相既为能量。能量无果量境何益？如人量物起量解也」
语译：「相分唯是所量，见分是能量，自证分为量果，此颂的意思是，这能量所量及量果的三种体是同一识，不能离开识的缘故，所以说为只有，但是功能各不一样所以说有三，这『果』什么意思呢？是有成就满足『因』的道理。这见分缘于相分既然称为能量，而有能量没有量果之境这有什么用处呢？就好像是说人量物体时有起量解的的道理一様啊。」
《成唯识论》卷2：「达无离识所缘境者，则说相分是所缘，见分名行相，相见所依自体名事，即自证分。此若无者，应不自忆心心所法。如不曾更境必不能忆故。心与心所同所依根，所缘相似，行相各别，了别领纳等作用各异故。事虽数等而相各异，识受等体有差别故。然心心所一一生时。以理推征各有三分。所量能量量果别故。相见必有所依体故。」
语译：『大乘的义理是，深达没有离开识体的所缘境，则说相分是所缘，见分名为行相，相分见分所依的自体名为事，就是自证分。若没有自证分的话，应该不能够自己回忆心王心所等法，就好像是不曾经历过的境界，必不能回忆。心王与心所是同所依于所依的根，所缘是很相似的，但是行相是各别的，因为了别领纳等的作用是不同的。量果的自证分之事等相虽有很多，然而所缘的相却各不同的，识的心王是缘总相，受想等心所是缘细相，所以说是有差别的。然而心王心所一一生起时，以道理来推征是各有三分的，谓所量的相分，能量的见分及量果的自证分等差别，相分见分必有所依的自体的原故。』
《成唯识论》卷2：「又心心所若细分别应有四分。三分如前。复有第四证自证分。此若无者谁证第三。心分既同应皆证故。又自证分应无有果。诸能量者必有果故。不应见分是第三果。见分或时非量摄故。由此见分不证第三。证自体者必现量故。
此四分中前二是外后二是内。初唯所缘后三通二。谓第二分但缘第一。或量非量或现或比。第三能缘第二第四。证自证分唯缘第三。非第二者以无用故，第三第四皆现量摄。故心心所四分合成。具所能缘无无穷过。」
语译：『心王与相应之心所如果仔细分析应是有四分，三分说法如前文所说，又有第四分的证自证分，如果没有这第四的证自证分的话，谁来证明第三的自证分呢？既然同是心分的见分、自证分、证自证分应该皆有能证知的功能，若没有第四的证自证分来反观证知第三之自证分的话，那自证分应该没有量果。诸能量的见分必定是有量果的，但不应是第二的见分作为第三的自证分为量果。因为第二的见分有时不是现量而是非量所摄，以是之故，第二的见分不能证知第三的自证分，因为证自体者必定是现量的原故。
复次，相见四分中前二的相分与见分是外所摄，后面的自证分与证自证分是内所摄，最初所缘相分时第三的自证分是通第二的见分，因为第二的见分只缘第一的相分时有现量、比量、非量的情况，又自证分能够缘见分与证自证分，第四的证自证分只能缘自证分，并不是第二的见分是没有用处的，因为第三的自证分与第四的证自证分都是现量所含摄的原故，以是之故，心王心所四分道理合成，具有所缘及能缘的道理而没有无穷的过失。』
《唯识二十论述记》卷2 ：「诸心心所，缘诸法时，说有四分。
见分能量，相分所量，自证量果。
如是自证，缘见分时，见分所量，自证能量，证自证为量果。
如证自证，缘自证时，自证所量，证自证分，为其能量，即此自证，亦为量果，能返缘故。
若以第三缘第四时，第四所量，第三能量，其第四分。即为量果，能返缘故。」
语译：『八个识及其内所托的相应心所，共同缘于诸相分境法时，有四分之说。
心王与心所的见分为能量，其所缘虑物件的相分为所量，自证分为所量的结果。
又如是第三的自证分，缘第二的见分时，第二的见分就成为第三自证分所缘的相分之所量，其第三的自证分即为能量，第四反观心的证自证分就为所量的结果。
又如是第四反观心的证自证分，缘第三自证分时，其第三的自证分就为所量，第四的证自证分为其能量，而此第三的自证分除了所量外亦可称为量果，因为能量的心能返观的缘故。
若是以第三的自证分，缘于第四的证自证分时，第四的证自证分为所量，第三的自证分就是能量，又其第四的证自证分除了所量外亦可称为量果，因为能量的心能返观的缘故。』
上举成论及述记论义，自证分是识的自体分是有证知见分缘相分的功能故亦称量果，然而宗喀巴否定自证分，即不承认有识的自体，亦不许有量果了，显然这是不符合圣教量及现观证量的，又宗喀巴说自证分不能领受自体，以刀不自割来比喻的说法亦是有严重的错误，因为证自证分缘自证分时即是领受自体了，由此可见宗喀巴的刀不自割之比喻，是对见相四分、能缘与所缘的道理是不如实知，以是之故宗喀巴立不有自证分的说法实乃是不如理作意的虚妄想，是不正确的知见名为邪见。
ZT破斥宗喀巴邪见系列之一：宗喀巴不许自证分的邪见
2018-11-10 回复:0 浏览:312