（真心新闻网採访组台北报导）宗喀巴「谭崔第十三根本堕戒释」第一个部分

关于「无上瑜伽部堕戒教理」，已经评析如前文，本文终将继续评析其第二个部分，关于「瑜伽部堕戒教理」。请看原文：

原文：

二. 瑜伽部堕戒教理：

亦分两点说：1. 于何对象违犯过失？谓修行者所发的修证誓愿，譬如金刚杵、金刚铃，与手印等秘密诸行。

宗喀巴对于「谭崔第十三根本堕」「瑜伽部堕戒教理」的部分，亦分「对象」「犯行」两点来作释义，本段所论为其「违犯对象」。照宗喀巴所指出的，「违犯对象」都偏重在「譬如金刚杵、金刚铃，与手印等秘密诸行」这些法器的妥备和应用上，这也就是如前文所举示，有将本条堕戒亦为「不随身携带守三昧耶戒所必需之物」以及「法器及密法材料不完成」者，这是因为在谭崔法教的「瑜伽部」中，还只是在「无上瑜伽」的生起次第，还没有与实体明妃进行「乐空双运」双身法实修的缘故，他们所发的「修证誓愿」固然同样是要「即身成佛」，但是由于所涉「秘密诸行」还不是内密，因此只用外在的种种法器，作为熏习演练的替代与象徵。

所谓「金刚铃」与「金刚杵」，一直是修密宗行者所必具有之法器，密宗喇嘛教称选择铃杵都应一对一对，不能成单，因为铃杵本不可分，假藏传佛教密宗四大教派美其名曰：「洽如表世俗之夫妻义、合和义，于佛法表示勇父空行义，非有非空义，悲智双运义。（註一）」或者说：「铃表智慧；杵表方便。一切法相中也以男相表方便；女相表智慧。因此金刚乘中佛父抱佛母的双身相，即表不离方便智慧的密义。其实本来就不必有此双身之相，只要知道方便，就是知道佛父；知道智慧，就是知道佛母了。（註二）」其实这些都是喇嘛教的妄想，因见男、女性器官形状，以形取象，再依其象制器成「杵」「铃」以表其「法」，然后宣说「铃杵和合」之道，则葫芦里卖的什么药就不问可知矣。

至于「手印」，本为印度教及佛教术语，系以两手摆成特定的姿势，用来象徵特定的教义或理念。假藏传佛教密宗因为其本身无佛法予人，就将这些学自佛教及印度教的的手印，刻意强调使之佔有极重要地位，并宣称具有神秘的力量，象徵「诸佛菩萨身、语、意三密中身的秘密（註三）」，其实所谓「身的秘密」，是说许多手印也像「铃、杵」一样，分明就是男女性器官的比拟手势，作为彼此试探或约定双身修法的暗示。因此，「手印」就成了「随身携带守三昧耶戒所必需之物」。

印度教中又有以手印为健身瑜伽者，这些「手印瑜伽」又称为「契合法」、「印契MUDRA」，是古老瑜伽练习方法的一种，是用手指（或脚趾）的各种变化，配合瑜伽的体位、唿吸、冥想练习，能起到刺激手（脚）部的反射区，促进健身效果的作用，并具有一定的象徵意义，也多为喇嘛教採用（註四），用来作为谭崔「原始拙火」的瑜伽修练法，以激发内在的身心能量，包括「体位法」、「唿吸法」……等等强化性能力的准备，这些都是双身法「秘密诸行」的前方便。因此，所谓「譬如金刚杵、金刚铃，与手印等秘密诸行」，就是喇嘛教外密谭崔法中，一种以欲钩牵、令入邪淫的方便，以令其学人弟子望梅止渴生起意淫而渐堕其道，未来可以成为喇嘛们的佛母而遂行乐空双运之道。

原文：

2. 此戒之犯行，是指侮辱毁谤于金刚杵、金刚铃，与手印等秘密诸行，不依此教，不信此理。诽谤之行，譬如在《长理趣经意论》里有说：

教说：「不信受故，起荒谬想。」修行者如果轻视毁谤于金刚杵、金刚铃 与手印等，不依教修，拒绝信受，而在大众前说：「修行这些事物，于法无益。止观法门才有是处，非以手作势等就能成办法事」；如是诸行，修行者违犯所发誓愿。

故知，若有如是诸行，即犯此条根本堕戒。堕戒犯行，如上所说。

既然「金刚杵、金刚铃，与手印等秘密诸行」等，被喇嘛认定为「修行者所发的修证誓愿」而不能违反，因此，「不依此教，不信此理」当然视为犯了第十三条根本堕戒。宗喀巴此处引用所谓《长理趣经意论》说：「不信受故，起荒谬想。」其实是强词夺理，为可能生起怀疑的弟子「打预防针」；真实的情况正是其诸学人弟子，明明先认为其法荒谬，才会产生「不信受」的情况。《长理趣经意论》故意正话反说，要以此来禁止起想、杜人口实，颇与掩耳盗铃异曲同工。

宗喀巴更具体的举例：如果「修行者」轻视毁谤于金刚杵、金刚铃与手印等，不依教修，拒绝信受，而在大众前说：「修行这些事物，于法无益。（实修乐空双运的）止观法门才有是处，非以手作势等就能成办法事」；「如是诸行」就违犯所发誓愿。事实上这些音声、色相等，有为有作刻意造作的「法门」，但却不是佛法中的甚深密意，也与佛法中的解脱道无关，更与大乘般若第一义谛无关；喇嘛教自己施设为「秘密诸行」，但是佛弟子看来却像是痴狂人的嬉闹，的确「于法无益」，也「不能成办法事」，这是实话实说。就如童话中天真直心的的儿童，能直接戳破「国王的新衣」一样，密宗信徒仅此一质疑，何罪之有？又哪里至于违犯什么「所发誓愿」？难道假藏传佛教中的法理与事相连问都不许问？

原文：

问：此条根本堕戒所说，难道不是归属于第二根本堕戒----违犯世遵言教？为何别立第十三条堕戒？是因为此条堕戒乃是出自修行者个人的意愿，而选择不遵守所发誓愿的缘故吗?

由于自知《谭崔十四根本堕戒》以及自己的「戒释」矛盾重重，势必引起众人不断的质疑，因此，宗喀巴干脆「先下手为强」，企图以自问自答的方式，另闢蹊径转移焦点而求脱身。首先他自行提问，本第十三条堕戒的「发起誓愿后，不依誓愿学」，与第二条堕戒所说的「违犯善逝世尊言教」是否相矛盾──也就是这两条内容意涵与「持戒」之精神，是否不相归属，故须别别各立戒相的问题？宗喀巴甚至提示本戒或许被疑为「出自修行者个人的意愿」（意思是并非为「善逝世尊言教」），因此恐怕有人宁可选择「自违己愿」，而不「违犯善逝世尊言教」，才别立本戒。

原文：

答：彼此教理无有冲突。此戒内涵与第二根本堕戒，有极大的不同。所谓犯戒，须具有违犯过失的意图才算成就。谭崔行者无有违犯根本堕戒的意图，故无有犯戒过失。第十三条堕戒主要是对金刚杵、金刚铃与手印等教理起不信诽谤，而不是针对违反行者誓愿而言，就如《长理趣经意论》里所说：「行者于修证谭崔瑜伽部法教时，即已在心理上对金刚杵、金刚铃与手印等教理生起信受。仪轨成就故，无违法教。」也就是说，第二条根本堕戒，不应视为与此第十三条堕戒所说有所违逆，然而，第十三条堕戒所说之谭崔胜教，则双具第二条堕戒与第十三条堕戒所开示的所有内涵。

宗喀巴先为《谭崔十四根本堕戒》开解说：「彼此（第二条与第十三条）教理无有冲突」。他阐释：「所谓犯戒，须具有违犯过失的意图才算成就。谭崔行者无有违犯根本堕戒的意图，故无有犯戒过失。」也就是说，对于喇嘛教传法上师与已发愿要修习「无上瑜伽」的弟子而言，一时间暂不进行双身法的实修，是不违犯此戒的；犯戒主要是对未发愿受谭崔双身法的戒律，或是已发愿之初学、浅学信心不坚固者，如果他们「对金刚杵、金刚铃与手印等教理起不信诽谤」才是犯戒。换句话说，本条堕戒之订定，是针对对谭崔法教的「信心与态度」的问题，而不是「教理法义」，所以宗喀巴一面说「此戒内涵与第二根本堕戒，有极大的不同」，一面又极力安抚说：「彼此教理无有冲突」──谁在乎谭崔法教与世尊言教有没有冲突呢？只要乖乖听话不起疑就好了嘛！

宗喀巴继续引证密续论言《长理趣经意论》，来证成密宗行者只要修证「谭崔瑜伽部法教」而「仪轨成就」，没有违戒的问题，同样是诱骗其学人「乖乖照着做，不许怀疑」的意思。并表示「第二条根本堕戒，不应视为与此第十三条堕戒所说有所违逆。」意思是说「世尊言教」不应视为「违逆」了「谭崔仪轨」──这是什么逻辑？究竟依什么样的法义和推里，而得出这样的结论？却完全没有交代。

最颠倒的推论，是宗喀巴说：「第二条根本堕戒，不应视为与此第十三条堕戒所说有所违逆。」佛弟子辨义当然以至教量之「世尊言教」为依止，而非其他人为施设的所谓「谭崔圣教」邪法。纵使将「谭崔圣教」姑且假设为佛门教化施设的权宜方便，也不能由其枝末来函盖本源，就像人间一般立法，「子法」都由其「母法」衍生而订定，不能颠倒过来说为「子法」函盖「母法」。

试看宗喀巴所说：「第二条根本堕戒（世尊言教），不应视为与此第十三条堕戒所说（行者誓愿）有所违逆。」此一命题即已错误的隐含：「母法不应视为与其子法有所违逆。」以枝末条例为评比的基准便已偏差，何况更说：「第十三条堕戒所说之谭崔胜教，则双具第二条堕戒与第十三条堕戒所开示的所有内涵。」宗喀巴的意思是仅「依特殊条件订立的『子法』，便双具（涵盖了）『子法本身』，以及「依普遍原则订立的『母法』」，试问普天之下，岂有此理？

原文：

《红怒尊谭崔密续》与《黑怒尊谭崔密续》皆说：「必依誓愿，方得成就」。应知，此条堕戒过失，起因并不一定由于不依誓愿而行。如是，第十三条堕戒内容，已如上说。

宗喀巴于本条戒释的结语，引用密续说：「必依誓愿，方得成就」，但是他随后又次强调，「不依誓愿而行」未必犯此条堕戒过失，因为「起因」并不一定如此。宗喀巴所说的「起因」，还是指「不信受故，起荒谬想。」乃至「轻视、毁谤于金刚杵、金刚铃与手印等」。因为喇嘛教深怕谎言不能久瞒世人，荒诞的仪式或道具，不能庄严或遮掩猥琐的「法义」；对于谭崔「不信、轻视、毁谤……」等，就如星星之火，可以燎原，终将彻底瓦解密宗喇嘛教这个附佛法的外道法，为了防微杜渐，于是他们外于「世尊言教」而设了本第十三堕戒。（採访组报导）20170322

正觉教育基金会採访组