索达吉堪布口口声声说藏密就是密宗，这样有误导别人的嫌疑，真正的密宗没有男女双修，唐密才是真正的密宗，他们藏密是挂着密宗的名号搞自己的邪法，是伪密宗，那些男女双修邪法没有经典依据，不是佛说，所以藏密是附佛外道。有理说理 ，有事说事，不必要胡搅蛮缠，下面看看这篇文章如何依据经典和逻辑一一把索达吉堪布的邪说辩倒吧。

 

应以楞严经标准衡量男女双修

作者：吉祥果

 

佛友提问：不知道师兄对藏密的双修如何看待，期待看到这样一篇文章解我所惑

 

吉祥果回答：依照《楞严经》的标准衡量男女双修就可以了，有人说，如果衡量错了怎么办？很简单，如果衡量错了，你不用负责任，那么，谁来负责任？如果衡量错了，释迦牟尼佛负责任，还轮不到你负责任；因为是释迦佛给你的这个衡量标准和衡量依据。有人说，诽谤双修就是诽谤密法，要堕落金刚地狱，那就要先问一问，是谁在诽谤密法？难道是释迦牟尼佛诽谤密法吗？难道佛也要堕落金刚地狱吗？你依照《楞严经》去衡量它，怎么能算是诽谤呢？如果这么讲，是不是可以倒过来讲说你诽谤《楞严经》呢？

 

有索达吉堪布借用鸠摩罗什大师吞针婚娶之事，来给男女双修正名，实在讲，那是诽谤罗什大师，罗什大师被皇权逼迫，被逼婚，被逼留下“人种”，你怎么不去说？你为什么要故意隐瞒这一背景？整个罗什大师的一生，都是被皇权逼迫的一生，你难道故意看不到吗？所以，这种被迫的行为，如果都可以成为双修的依据，如果这一逻辑成立，是不是说藏传的双修属于被迫行为呢？如果双修是被迫的行为，恰恰说明双修不是佛法，因为自己连决定自己行为的善恶都做不得主，它怎么能是佛法呢？如果藏传不承认双修是外力逼迫的行为，就证明堪布引用的依据根本不成立；因此，将罗什大师被迫的行为，打上“男女双修”的标签，对罗什大师进行“污名化”处理，这个恐怕有诽谤先贤的过失。最近数年，该堪布又大肆会集、篡改罗什大师翻译的《法华经》《金刚经》等经典，从这些后来的行为来看，该堪布很早就开始了对罗什大师的贬低。前一段时间，有汉土法师反问，说大堪布既然看不上罗什大师的翻译，对罗什大师经典改来改去，那么，就表示自己觉得境界高于罗什大师，不妨建议大堪布也当众吞针一回，以表示自我境界超越罗什大师?至今也没有得到大堪布的回应。

 

大堪布又借用《女身令佛欢喜经》为双修正名，那部经我也读过，姑且不论此经真伪，我也奇怪，这部经的经义，为什么就不能理解成是菩萨化显女身度化众生而令佛欢喜，非要将此经解释为是佛喜爱女人呢？而且非要用此经为双修正名呢？更何况，就算该经是真经，该经原文也只是说令佛欢喜，也没有半个字提及双修，没有半个字提及淫欲为道，我个人就真的非常好奇，大堪布是如何将此经也和“双修”联系起来？不晓得是不是我们汉人的想象力不够丰富？或者是大堪布自己的想象力过于丰富？-一欢喜就双修？

 

末学不才，窃以为此经的含义，完全可以理解为女身度化众生令佛欢喜，譬如，按照藏传自己认可的该部《女身令佛欢喜经》的原文是：菩萨者，为令诸佛生喜，将自身化为女身，常行于善逝之前；而《华严经》云“若令众生生欢喜者，则令一切诸佛欢喜”----------综合二经文含义，可以推知：有众生需要菩萨化显女身度化者，菩萨必然化显女身度化之，可以令佛欢喜，譬如观世音菩萨三十二化身之中，尚且多有女身，譬如优婆夷身，譬如童女身，等等，为何不能解释为为了度化众生化显女身而令佛欢喜呢？为何非要和“双修”联系起来解释此经呢？何况经典之中，并无双修之暗示或者明示！所以，有什么样的内心，你就见到什么样的境界，同样的一部佛经，仁者见仁，智者见智，净者见净，染者见染。有些自诩高明的人也许或指责，说，哦，是你内心肮脏，将纯净神圣的双修世俗化，是你自己淫者见淫，双修是大成就者的行为，是大菩萨的行为，哦，好吧，既然如此，《楞严经》中佛何必又要指责这些“大成就者的行为”是魔力所为呢？所以，这个藏密，你一定要有选择的去学，只能学正确的东西，不能什么乱七八糟的都学，养罗刹鬼你也学，巫蛊之术你也学，男女乱搞你也学，杀生吃肉你也学，最后的结局就是宣化上人说的，密到地狱里面去了。

 

有些高谈阔论的人说，从究竟的见地上看，净染并无分别，淫欲和梵行俱无分别，这样讲的确没错，可是我如果按照这一逻辑推理下去，有些结果他既不能接受，譬如狗屎和米饭也并没有分别，可是也不见持此见解的人吃狗屎呢？别说吃狗屎，一些藏传人士，连吃素都做不到，在他心中，对于素食和肉食尚且分别心极其深刻，一顿不吃肉都不行，何况吃什么狗屎；既然狗屎吃不得，可见狗屎和米饭还是有分别，云何就说淫欲和梵行没有分别呢？更何况，在究竟的见地上看，上师和弟子也没有分别，为什么上师不反过来去皈依自己的弟子呢？反正没有分别。或者究竟的见地来看，一条狗和善知识也不一定有分别，为什么我们不去皈依一只狗呢？为什么我们还要皈依善知识呢？再说，从究竟的见地看，善知识和魔王波旬也没有分别，为什么我们不去皈依魔王波旬呢？所以，讲这个见解的人，你先观察看看他自己做事情到底分别不分别？

 

关于淫欲，我谈谈维摩诘居士：大家知道维摩诘居士是金粟如来化身示现的，可是《维摩诘经》上亦说：示有妻子，常修梵行；可见维摩诘居士也是示现梵行的，以佛再来之真实化身，有妻子而示现梵行，在家居士尚且如此，何况披挂僧衣之人，岂有淫欲之籍口？若说大成就者可以双修，我不知道哪一个大成就者的成就，有维摩居士成就高？人家已经成就，是佛再来，尚且示现梵行，你还和人家比什么大成就？

 

又有大堪布以“一些大乘经纶”的模糊引用，说释迦佛宿世为婆罗门子星宿时，为了挽救商主之女舍弃四万两千年的梵行，故而，此案例居然成为“双修”之依据，真是荒唐至极；即便此案例确实有可靠依据出处，也只能证明星宿舍弃了梵行，可能还有了淫欲的行为，但是这并不能证明这种淫欲的行为就是藏传的“双修”吧？逻辑非常简单：假定一个人为了利益对方而和对方行淫欲既可以视为“双修”，假定堪布树立的这一标准成立，那我们现实社会中，这样的事情太多了，一个女人要和一个男人结婚，不同意就要死要活的，天底下这样的事太多了，男人为了女人不自杀，然后和她淫欲，是不是这个前提下发生的淫欲行为，是不是都算是双修呢？如果这个也可以算作双修，天下人岂不是早都成就了？

 

既然大家都没有成就，恰恰证明堪布引用的依据不成立，那个依据不能成立双修的合理性，或者那个事件本身就不是双修的依据。又按照藏传一些大喇嘛的说法，说必须要用心力将树上的果子取下来，具此能力才可以双修，可是也没有依据证明星宿当时用心力取下了果子，也没有依据证明他有这个能力，因此，就算从这个角度说，星宿的那个行为，等于按照藏传自己的说法，就已经否定了星宿是双修，最多算是一般的男女淫欲而已；这是藏传自己的标准否定了堪布树立的双修标准。又按照《密宗道次第广论》等论著标准，双修是男性弟子将自己母女妻子姊妹奉献给上师淫乱，难道也是因为男性弟子的女眷属爱上上师要自杀，上师不得已而为之？

 

显然并非如此，大堪布的引证让人觉得莫名其妙。索达吉堪布时常玩弄这种心理暗示，暗示佛宿世名星宿时，是双修过的，而且用《女身令佛欢喜经》暗示佛喜欢女人，暗示佛也双修，关于星宿舍弃梵行的行为，到底是不是藏传说的双修，我想傻子都能分辨，可是索达吉堪布故作糊涂，用心理暗示法引导大家去相信星宿的行为是双修。