——破斥藏密外道多识喇嘛《破魔金刚箭雨论》之邪说
—陆正元老师—
（连载十五）
第三目 如来藏心为无分别性、无我性，绝非藏传佛教所说的意识心
第八识如来藏除了前面所介绍的各种体性之外，还与祂所出生的七转识各司其职、和合运作，故第八识如来藏与意根、意识不同之处，就是如来藏阿赖耶识自身对六尘并无作主性；而且既然出生了能了别六尘的前六识，当然如来藏自身也就不需要有六尘的了别性。否则若如来藏能了别六尘，又会处处作主，哪能称作“本来自性清净涅槃”呢？故阿赖耶识从无始劫以来，从来不像意识会起念、会思惟、会了别六尘、会与烦恼相应；因不起心动念，所以祂从来就在定中，不曾出定过，谓之法界大定、楞严大定、那伽大定。只要找到阿赖耶识而实证祂，即可现观祂于六尘从来不起念、不了别、不作主，祂没有意根、意识想要了别、作主的“我”性，祂无三界我性，因此开悟明心后，现观如来藏的无我性，故能断我见，不以意识、意根为我故。
世尊亦因此于《解深密经》说此阿赖耶识除了具有圆成实性外，亦从第八识如来藏本身的立场来看，说其亦具有“无自性”之性。但此“无自性性”绝非是藏传佛教外道所说要将本来能了别诸法、分别善恶的意识心，经由修行而转变成为无分别心，说之为无自性性。众人皆知：凡有生必有灭，无分别心若是藉由修行而因缘生之心，终将随因缘灭而坏灭。唯有不生不灭的法，方是常恒不变异，故《阿含经》说：“一切取离、爱尽、无欲、寂灭，涅槃”１。
我们更在此节录平实导师法语供养大家。其实平实导师早于1996年就已出版的《正法眼藏—护法集》，其中所举证甚多的经文，可以让大众了解佛陀所说如来藏心从来无分别之体性内涵。
为了护持正法的缘故，我们摘录世尊开示有关分别与无分别的金言，用来护持一切证悟的人，敬请正知正见的佛子详细阅读思惟之：
《大宝积经》卷37云：【从境界生，是名为识。从作意生，是名为识。从分别生，是名
为识。无取无执，无有所缘，无所了别，无有分别，是名为智。】
《大乘入楞伽经》卷1云：【彼诸佛法皆离分别，已出一切分别戏论，非如色相，唯智
能证。为令众生得安乐故而演说法，以无相智说名如来，是故如来以智为体，智为身
故，不可分别，不可以“所”分别，不可以人我众生相分别。何以故不能分别？以意
识因境界起，取色形相。是故离能分别，亦离所分别。楞伽王！譬如壁上彩画众生无
有觉知，世间众生悉亦如是无业无报；诸法亦然，无闻无说。楞伽王！世间众生犹如
变化，凡夫外道不能了达。楞伽王！能如是见，名为正见；若他见者，名分别见。】
又云︰【法与非法唯是分别，由分别故不能舍离，但更增长一切虚妄，不得寂灭。寂
灭者所谓一缘，一缘者是最胜三昧，从此能生自证圣智，以如来藏而为境界。】
《大宝积经》卷58佛云：【大王当知：一切诸行来无所从，去无所至。若无来去则无
生灭，彼智无智亦复皆无。何以故？无有少法而能了知生与非生。若离能知是为智也。】
卷69又云：【真如者即是如来，一切诸法即是真如，是故一切法即是如来。】
卷89又云：【如来像者非觉非知，一切诸法亦复如是非觉非知。】
卷112亦云：【我是一边，无我是一边。我无我，是中无色无形无名无知，是名中道
诸法实观。复次，迦叶！若心有实，是为一边；若心非实，是为一边。若无心识，亦
无心数法，是名中道诸法实观。】
《深密解脱经》卷1云：【我说第一义者，是过一切诸相境界；觉观是名诸相境界。
如是我说第一义者，是无言境界；觉观是名言说境界。昙无竭！我说离诸言语是第一
义相；觉观名字是世谛相。如是我说离诸诤论是第一义相；觉观名字是诤论相。昙无
竭！依此义相，汝今应知：过诸世间觉观境界，是第一义相。】（注：觉观即是分别也。）
《解深密经》卷1︰【佛云：“广慧！此识亦名阿陀那识，何以故？由此识于身随逐
执持故。亦名阿赖耶识，何以故？由此识于身摄受藏隐、同安危义故。亦名为心。”】
《维摩诘经》云：【法离见闻觉知，若行见闻觉知，是则见闻觉知，非求法也。】又云
：【不观是菩提。】又云：【菩萨诸有所作，举足下足，当知皆从道场来，住于佛法矣
。】又云：【知是菩提，了众生心行故；不会是菩提，诸入（六入）不会故。】
《楞严经》云：【知见立知，即无明本。知见无见，斯即涅槃。】
《金刚三昧经》无生行品：【心王菩萨言︰“如无生行，性相空寂：无见无闻，无得无
失，无言无说，无知无相，无取无舍。”】（注：知即是分别也）
《大乘同性经》云：【楞伽王！若正观时不得众生，无我、无众生、无寿命、无畜养
、无人、无众生数、无知者、无见者、无觉者、无受者、无听者，乃至无色、受、
想、行、识等。楞伽王！若正观时，无有分别而可得者。】
《契经》云：【赖耶即密严，妙体本清净。无心亦无觉，光洁如真金。不可得分别，
性与分别离。体实是圆成，瑜伽者当见。】
《无上依经》卷上佛云：【阿难！何者是菩提利益事？有二种事：一者无分别智，二
者无分别后智。是二种智有二种事︰一者为成就自利，二者为成就利他。何者自利？
圆满解脱身，持净法身，灭烦恼障一切智障，是名自利；无分别智能成此法。何者为
利他？从无分别后智，乃至尽生死际不作思量显二种身，说法无穷无间无量，为脱生
死三恶道苦，为欲安立一切众生置于善道，住三乘处，是名利他。】
以上所摘录佛与菩萨开示，都是佛门的照妖镜。一切佛子悟了之后，应该以这些经文来自行检查及印证。如果我们所悟的真心真如尚有一个知的话，还是有觉有观的话，那就是分别心，不是本心，乃是意识的灵明觉了，不是本心。本心无知无觉无观无分别。离开语言文字而有觉观的心，乃至定中常寂常照的心仍有知，仍然是意识，仍然有分别。２
二转法轮诸经所说的般若智，亦是说明当菩萨证悟本心时，同样可以现前证验其体性之无见闻觉知性，如《摩诃般若波罗蜜经》卷12：
须菩提白佛言：“世尊！是般若波罗蜜难知难解。”佛言：“如所言，是般若波罗蜜，
无见者、无闻者、无知者、无识者、无得者。”“世尊！是般若波罗蜜不可思议！”
佛言：“如所言，是般若波罗蜜不从心生、不从色受想行识生乃至不从十八不共法生。”３
另外，《般若波罗蜜多心经》中所说之“无无明、亦无无明尽，……无智亦无得”，更是诸学佛者耳熟能详的。
但多识喇嘛等藏传佛教外道，因深执邪见恶见，亦被邪教导、恶业所障，皆无因缘实证第八识心—如来藏阿赖耶识，只能以意识心之体性来想像，意图套用为第八识如来藏之体性。藏传佛教诸喇嘛们，以如此手段假装自己亦能胜解唯识论中所说正义，以此来解释唯识论；但这样的行为只是凸显自己乃无知野狐的败阙，如藏传佛教多识喇嘛于《破论》中说：
第八识既无思量、了别的观察、思维、认识作用，故与其相应唯有“舍受”。在《唯
识三十颂４》说：“相应唯舍受。”所谓“舍受”，就是缺乏明显感觉的中性感受，是
一种无分别的朦胧状态。５
这些无知话语，真的会让已证悟者闻之喷饭、摇头叹息！藏传佛教如多识喇嘛等六识论者，想把意识昏沉羸劣之“朦胧状态”，认为是经典描述如来藏的无分别体性，多识喇嘛说：“所谓‘舍受’，就是缺乏明显感觉的中性感受”，乃是意识对六尘有感受，而且是“无分别的朦胧状态”的中性“感受”；这还是意识心对于境界的舍受，不是第八识如来藏离见闻觉知的舍受，也不是第八识如来藏任运善恶染净业之势力现行而不作主的舍受。
再者，宗喀巴主张“意识为一切染净法之根本”６，多识喇嘛反问：“‘阿赖耶识’不是意识心，又是什么呢？”７因此多识喇嘛以为阿赖耶识就是意识心。但阿赖耶识根本就不是意识，多识由他自己所举《唯识三十颂８》的偈文“相应唯舍受”，表示第八识这个心“唯有”与舍受相应，不与其他苦乐等受相应。有一点佛法知见的初机学佛人都知道，意识乃是与苦、乐、不苦不乐三受相应；乃至细分来说意识是与苦、乐、忧、喜、舍受皆相应，不是“唯有”与舍受相应。由此可知《唯识三十颂９》所说的心识不是意识。
但是，多识喇嘛藉著举出唯识经论中语句企图笼罩他人，想要让人家以为诸佛菩萨所说是与他的六识论一样，结果却是自曝其短—呈现野狐笼罩人的面貌，读者由此可以证明多识喇嘛乃标准的无明愚痴者。不唯多识喇嘛如此，古今一切藏传佛教的上师活佛喇嘛都是一样愚痴无智。关于《唯识三十颂10》中这段偈文，圣玄奘菩萨早就于一千多年前就开示过了，想必号称博士生导师的多识喇嘛应该读过；但由这里的举证可以知道多识乃是读不懂的，因此才错解得这么严重。今依多识喇嘛破法、谤僧及错解经论之缘起，举示圣玄奘菩萨于《成唯识论》开示的正义，供养现前当来有缘有智之佛弟子。《成唯识论》卷3：
此识行相极不明了，不能分别违顺境相，微细、一类、相续而转，是故唯与舍受相应。
又此相应受唯是异熟，随先引业转，不待现缘，任善恶业势力转故，唯是舍受；苦乐
二受是异熟生，非真异熟，待现缘故，非此相应。
又由此识常、无转变，有情恒执为自内我；若与苦乐二受相应，便有转变，宁执为我
。故此但与舍受相应。11
白话语译如下：【这个第八阿赖耶识（异熟识）心行的法相极为微细而不容易让众生明白了达，阿赖耶识离见闻觉知，所以不能分别六尘之中违顺的境界相，祂是微细而且一类无漏性，并且是相续不绝地任持种种善恶染净法的种子不失；祂这样任运配合众生七转识的心行而运转，因此之故，第八识只有与舍受相应。
又这个第八识相应的舍受唯是异熟无记性，祂随顺著先世所引之业运转。第八识不须如同识阴一般必须等待现缘，就能任运自在配合善恶等业的势力而运转无碍的缘故，因此说第八识阿赖耶识唯是舍受相应；而苦受、乐受这二受乃是异熟生受，必须要等待众缘具足方能生起，并非真的异熟，因为苦乐受必须待现缘的缘故，并非第八识所相应的。
又由此第八识心体乃是常恒一味而无转变，因此有情会恒执第八识为自内我；若是第八识与苦受、乐受这二受相应的话，那便有所转变而非一类相续的常恒，众生又如何能执为我呢？因此之故，这个第八识只有与舍受相应。】因此经论中说第八识“相应唯舍受”之舍受，不是多识喇嘛所说意识“缺乏明显感觉”的“朦胧状态”。因此藏传佛教六识论如宗喀巴及多识喇嘛等之主张乃是错误的。
藏传佛教古今诸师，乃至古天竺密宗的藏传佛教祖师—如应成派、自续派诸中观师等，向来都找不到能生一切法却又不与六尘相应之第八识如来藏，因此这些号称活佛的喇嘛们乃是未证实相心的凡夫，仍与凡夫众生一样执著意识心为我；或者妄说“根本心能了知六尘”，或说“根本心如来藏即是指意识心”，这分明就是常见外道言说，与世尊正法相背离故。
兹再举多识喇嘛于《破论》第156页“密宗学人无智慧判别能力”一文逐段比对说明，大众即可了知其错谬的真相：
萧平实说：“《度亡经》所说现前智性光明，乃是意识心，以意识心为真如心者，是大妄语，密宗学人无智慧判别。”这真是颠倒是非，厚颜无耻。
“真如心”指众生皆有的本具光明心。
在弥勒的《宝心论》中说：心性本质是光明，犹如虚空永不变。
《庄严经论》云：能取及所取，此二为心光。种种心光起，如是种种相。
法称在《释量论》中说：心性本光明，污染非本质。
如果说“密宗学人无智慧判别”，说“心性为现前光明智性”是大妄语，弥勒、法称也将心性的本质界定为“光明心”，难道弥勒尊者和被西方人称作“印度的康得”的唯识大师法称也是在说大妄语吗？如果藏传佛教说的“智性光明”是错误的话，你萧平实是否认为“智性黑暗”才是对的呢？12
多识于此所举藏地才有的《宝心论》，汉地并未找到相关资料，既无前后文可资对照，我们也不愿像多识以断章取义的方式胡乱评论；而且藏地甚多假冒佛菩萨名义的伪经伪论，不知这部《宝心论》是否如同《大日经》、《金刚顶经》一样，属于喇嘛们伪造的经论；我们还没有看到内容，因此保留而不评论。但查阅弥勒菩萨所传之根本论《瑜伽师地论》中并无类似多识喇嘛等六识论之说法。或者多识喇嘛将《宝性论13》错植为《宝心论》亦有可能，姑且认为多识喇嘛乃是引用《宝性论》来说。我们看多识此处说之“心性本质是光明，犹如虚空永不变。”若对照汉译《究竟一乘宝性论》，相近论意者如卷1〈一切众生有如来藏品〉中所说：【净心如虚空，无因复无缘，及无和合义；亦无生住灭，如虚空净心，常明无转变，为虚妄分别，客尘烦恼染。】14这段论文略释如下：【清净的真如心—第八识如来藏—的体性，犹如虚空一般的无碍，第八识不是依他因或者他缘而存在，祂是本来自在，并且第八识心不是因缘和合的缘生法；同时祂亦无生住灭的三界体性，如同虚空一般的自在无碍清净心，祂的心体乃是常恒光明无转变（编案：不是犹如意识本来无明而修行转成光明），虽然如此，因为众生虚妄分别，而自性清净心却被客尘烦恼所染15。】其实《宝性论》全论所说尽以如来藏佛性而作阐释佛法正理，此论证成“如来藏真实存有”，并不是多识喇嘛所说缘生缘灭的意识境界。话说回头，若是真有多识喇嘛说的《宝心论》，而且真有他所举述的字句，所说的体性也都不符合多识所堕的意识心境界，所说仍然是第八识的光明不变本来清净的自性；则多识举出此论字句，仍然属于笼罩他人之语，显示他的不诚实，以及将第八识心的本来清净自性套用在本来不净的意识自性上。
至于多识喇嘛所举无著菩萨之论文，却是刚好明显反证多识等藏传佛教活佛之错误。《大乘庄严经论》卷5中，无著菩萨如是说：
偈曰：能取及所取，此二唯心光；贪光及信光，二光无二法。
释曰：“能取及所取，此二唯心光”者，求唯识人应知，能取所取，此之二种唯是心光；“贪光及信光，二光无二法”者，如是贪等烦恼光，及信等善法光，如是二光亦无染净二法。何以故？不离心光别有贪等信等染净法故，是故二光亦无二相。
偈曰：种种心光起，如是种种相，光体非体故，不得彼法实。
释曰：“种种心光起，如是种种相”者，种种心光即是种种事相，或异时起，或同时起。异时起者，谓贪光瞋光等；同时起者，谓信光进光等。“光体非体故，不得彼法实”者，如是染位心数、净位心数，唯有光相而无光体，是故世尊不说彼为真实之法。16
在此段论文中，无著菩萨清楚说明：能取六尘诸法之意识等妄心，与所取之六尘境界相皆是如来藏心所现之心光；而种种心光即是种种事相，皆唯有光相而无光体，是故世尊不说这些如来藏心上所显现之虚妄诸法是真实法。这段论文正是诃责藏传佛教多识喇嘛等人迷于境界相而失于如来藏清净心体者，这些藏传佛教的喇嘛故意否认真实之法后，又取真实法所现之意识及六尘等虚妄相为真，是愚痴人也。也由此可见，多识喇嘛确实不懂佛法，处处违背世尊“依义不依语”之圣教，却来断章取义，欲诓惑世人，其心不善，实非清净修行之人也！今再举出多识喇嘛诬责平实导师的话，正好显示出是多识喇嘛自己的行为—“真是颠倒是非，厚颜无耻。”
多识又举法称之《释量论》欲作证明其理正确，但是佛法只能依止世尊及开悟之诸大菩萨之语为准，法称之言明显违反世尊之圣教量，同时亦违背法界中现量的事实，仅是世间凡夫的邪见；有智的学佛人是以三量的准则为依，唯有世尊及诸证悟菩萨开示方能为依为凭，其余世间人的看法及称誉更是作不得准的。多识喇嘛恋羡“印度的康得”—法称，但是康得是未悟的凡夫，而法称本人更是凡夫一个，有何出世间及世出世间的智慧可说！此二人俱是我见未断的凡夫，尚谈不上声闻初果，何况证悟菩萨的智慧；多识喇嘛居然拿一个凡夫的见解来与佛菩萨类比，真是荒唐至极。兹查阅法尊释译编之《释量论略解》卷4中【心自性光明，诸垢是客尘，故先无能者，成性后无能。】17或许即是多识所举“心性本光明，污染非本质”之出处。于其下有僧成大师如是释云：【通达诸蕴无常之觉，则是心性光明，以是通达境实相之觉故。诸垢是客尘，从错乱因生故。若心相续已成通达无我慧之体性，以后诸垢再无损害之功能。】18
由此亦可看出很明显的是指：当意识心通达觉悟诸蕴无常，则此就是心性光明，不曾在本自光明无垢的第八识上有所实证，皆是在意识心上著力，欲将无常生灭之虚妄法修之而成真实法，此皆是凡夫妄想。而且《般若波罗蜜多心经》中明明说的是第八识如来藏“不垢不净、无无明亦无无明尽、无智亦无得”，显然指的是如来藏从来无意识会了别六尘及得失等智慧境界；然而法尊及僧成所说，无论智性是光明或黑暗，指的都是意识相应的境界，与本自光明无垢的如来藏之实证无关。多识等藏传佛教外道称自己的中观应成派所悟之般若是最究竟者，其实彼等不但违背唯识诸经，也与般若诸经所说完全不同，分明就是外道邪说，却欲在此混淆视听、误导佛子。
多识又继续硬掰：
你萧平实不厌其烦地高声朗诵著自造的经文“第八阿赖耶识如来藏”，那么“阿赖耶
识”不是意识心，又是什么呢？……《唯识论》就了别义言“唯识”。……“意、识、
心”，分而为三，合而为一。分别设立心、意、识，是从识的功能假设，并非实有“三
心”。故《唯识三十颂》云：“由假说我法。”唯识宗中有一部分论师（不是全部）按《
楞伽经》三识和八识说，从心识中分出第六识、第七识、第八识，有的还分设第九净
识。中观宗按大小乘通规，六识以外，不设别的识。认为“心意识”为六识的别名—
见《释量论》。19
以多识喇嘛于《破论》书中所诬责说：【你萧平实不厌其烦地高声朗诵著自造的经文“第八阿赖耶识如来藏”，那么，“阿赖耶识”不是意识心，又是什么呢？】显示藏传佛教皆是宗本于声闻凡夫的六识论，虽然平实导师已于各书中举证甚多教证根据，说明第八阿赖耶识如来藏，却被多识喇嘛诬赖说为“自造的经文”，因此笔者还是不厌其烦略举一两则经文，证明多识喇嘛乃是妄说。如《大乘本生心地观经》卷3〈2报恩品〉：【钝根小智闻一乘，怖畏发心经多劫，不知身有如来藏，唯欣寂灭厌尘劳，众生本有菩提种，悉在赖耶藏识中。】20又如《大方广佛华严经》卷9〈入不思议解脱境界普贤行愿品〉：【如是甚深阿赖耶识，行相微细究竟边际，唯诸如来、住地菩萨之所通达，愚法声闻及辟支佛、凡夫、外道悉不能知。】21经典处处说到阿赖耶识，经中说此乃是二乘圣人及凡夫外道所不能知，唯有明心的菩萨才能知之，唯有住地菩萨方能通达，唯有如来方能究竟；因此藏传佛教六识论外道如多识喇嘛等，一样是无知愚痴，才会提出这样的愚问。
而前面所举多识喇嘛书中所说：【“真如心”指众生皆有的本具光明心。】那就表示十法界有情中，上至诸佛菩萨，下至三恶道众生都是本来具足此光明心—名为真如心；既是本具，当然不待修行而有，乃是本来就有、本已光明无垢，非因缘所生法。若第八识阿赖耶识是意识的话，意识明明是因缘所生法，既然是因缘所生法就无法出生万法，即为生灭法；而且意识不是本具光明之心，而是原本有垢而无光明之心，因此原本光明无垢的真如心不是意识。若意识是本具光明的话，藏传佛教诸喇嘛上师活佛何需色眯眯地与女信徒勤修双身法？又何必勤修无上瑜伽性交而欲证遍身淫乐的所谓第四喜之“智性光明”？岂非自语相违而无自知之明？因此藏传佛教古今诸大小活佛都是虚妄语者，想要抄袭显教经论文字来笼罩人，但是这样却经不起有智理性者的检验。
再者，本具光明心必是法界实相心，三界一切万法莫不由其生显，若意识是多识喇嘛所说的本具光明心的话，必定会落入龙树菩萨所破的“诸法能自生”的邪见中，成为谬论而违背应成派中观所仿称的“中观派”祖师龙树菩萨。因为龙树菩萨主张“诸法不自生”，于其论中处处广破“诸法能自生”的邪见。应成派中观宗奉龙树菩萨为中观派祖师，但是所说却完全违背龙树菩萨之教法，由此也可以知道龙树菩萨根本就不是应成派中观的祖师，只是被声闻六识论凡夫冒称为大乘菩萨而夤缘罢了。
多识喇嘛又说：【如果藏传佛教说的“智性光明”是错误的话，你萧平实是否认为“智性黑暗”才是对的呢？】我们从上面教证及理证的演述论证，已可以得到多识喇嘛不打自招的结论：【藏传佛教说的“智性光明”是错误的，藏传佛教说的“智性光明”实质是“智性黑暗”】
既然多识喇嘛问：“‘阿赖耶识’不是意识心，又是什么呢？”笔者就告诉多识喇嘛：“‘阿赖耶识’不是意识心，是第八识、法界实相心、如来藏、真如、非心心、无心相心、不念心、入胎识、无际心、涅槃本际、如、第一义心、实际、涅槃本际、本心、本识、自性清净心、清净法界、无始时来界、所知依、无位真人、本来面目……等无量名”，显然我见未断的多识喇嘛一定不懂，因此笔者效法诸佛菩萨及平实导师之悲心，再次说明于下。
多识既举“《唯识论》就了别义言‘唯识’”，我们就来看看玄奘菩萨是如何说的。《成唯识论》卷2：
此识行相所缘云何？谓不可知执受处了。了谓了别，即是行相，识以了别为行相故。
……阿赖耶识因缘力故自体生时，内变为种及有根身，外变为器；即以所变为自所缘
，行相仗之而得起故。此中了者，谓异熟识于自所缘有了别用。22
多识若能看得懂中文，应知玄奘菩萨是说：阿赖耶识所缘的是祂自身变现的器世间及众生的有根身及一切种子。即阿赖耶识能了别众生过去所造善恶业行及所应受之异熟果报，而如实变现众生或好或劣之正报有根身，及其应受好坏饮食、田园房舍等依报福德；但是祂却从来不曾了别六尘境界。多识亦自举《楞伽经》中言：了别事识是意识及前五识，非是如来藏的功能体性。因此多识喇嘛在此《破论》中费力所举证之经文中，何处有言“阿赖耶识是意识”呢？反而是援引出来证明多识喇嘛自己的错误。不但如此，佛陀更于《楞伽经》中明说：“甚深如来藏而与七识俱”23，又于《入楞伽经》中说：“阿梨耶识者名如来藏，而与无明、七识共俱。”24这已经证明如来藏是第八识，与前七识同时同处存在，当然不是多识喇嘛说的第六意识；多识举出经文时竟不知道这些经文都是指证他自己的错误，其愚可知。
佛陀并且在另外一部经典中说：
广慧！此识亦名阿陀那识，何以故？由此识于身随逐执持故。亦名阿赖耶识，何以故
？由此识于身摄受藏隐、同安危义故。亦名为心，何以故？由此识“色、声、香、味
、触”等积集滋长故。广慧！阿陀那识为依止、为建立故，六识身转—谓眼识、耳
鼻舌身意识。此中有识—眼及色为缘生眼识，与眼识俱随行，同时同境有分别意识转
；有识—耳鼻舌身及声香味触为缘，生耳鼻舌身识，与耳鼻舌身识俱随行，同时同境有
分别意识转。25
指出是因为有阿赖耶识作为依止，由阿赖耶识所建立的缘故，才会有意识等六识的作用能够运转，很清楚证明阿赖耶识不是意识，多识喇嘛真是无识而读不懂，才会睁眼说瞎话。
复次，佛陀于《杂阿含经》卷9明白开示意识乃是缘生法，不是多识喇嘛主张的常住法；今再次举出证明，希望能够唤醒稍有善根的多识喇嘛。经中说：【诸所有意识，彼一切皆意、法因缘生故。是名，比丘！眼识因缘生，乃至意识因缘生。】26乃至密教部经典《楞严经》中亦明文说：【意、法为缘生于意识。】27从大小乘多部经典的世尊至教中显示，唯有八识论才是正确，藏传佛教会支持六识论的人可说是佛法知见最肤浅者，除了硬拗瞎掰之手段以外，可拿得出一分真实像样的证据吗？在此提醒多识喇嘛要记得自己所说的话：【在辩论的场合里，没有经论根据、纯属自己的观点的肯定或否定，都等于驴屁。】28
若是已证悟者，无论是三识说、八识说或是九识说，均有其为人处，可让学子依之修学渐向佛道；但若是尚未证悟如来藏者，只能凭空臆想，则所说皆为戏论，只会误导众生误入歧途。如窥基菩萨于《成唯识论述记》卷1中如是说：
一类菩萨说识唯一，诸小乘等执心、意、识，义一文异；又复彼执识唯有六，则是减数
。《楞伽经29》说八九种种识如水中诸波，说有九识即是增数，显依他。识略有三种
，广唯有八，离于增减，故说“唯”言。《楞伽经30》中兼说识性，或以第八染净别开
，故言九识；非是依他识体有九，亦非体类别有九识。31
此处窥基菩萨清楚阐释《楞伽经》所谓第九识，是说第八识之识性，或将第八阿赖耶识之染净别开，而说有第九清净之庵摩罗识—如来藏，并非另有第九识体存在；若执别于第八识而实有第九识者，则是增益执。另外说六识论者认为识唯有六，将不同体性之心、意、识皆说是意识，则是损减执之人。八九识的问题，平实导师亦于《学佛之心态》附录中专文开示〈略说第九识与第八识并存…等之过失〉32，厘清淆讹；二乘所说“心、意、识”同属意识一心，此理在《阿含正义》当中平实导师亦已辨正33，请读者自行至各大书局请阅。
由上面的辨正故知：无论中观应成派或自续派等藏传佛教古今大小活佛，抑或法称、陈那、清辨、佛护等，所说之六识论是绝对错误的，皆只是自误误人；多识喇嘛却是坚定继承这种源于声闻部派凡夫谬论的无智人。于此劝告诸六识论者，最好尽速放弃月称、宗喀巴、陈那、佛护、清辨等六识论之外道邪见，回归佛教正道正理，依止世尊及诸大菩萨之圣教量、现量、比量等三量，方能免除未来无量世苦果。（待续）
[1]《大正藏》册2，《杂阿含经》卷12，页83，下14-15。
[2] 平实导师著《正法眼藏——护法集》
〈第七章护正法章〉佛教正觉同修会（台北），2007年12月，二版四刷，页371～375。
[3]《大正藏》册8，《摩诃般若波罗蜜经》卷12，页308，中7-12。
[4] 编案：经名应为《唯识三十论颂》。
[5] 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005年11月初版一刷，页174。
[6] 宗喀巴著，法尊法师译，《胜集密教王五次第教授善显炬论》，方广文化出版公司，1995.5.初版，页388。
[7] 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005年11月初版一刷，页157，多识喇嘛此部分的愚痴提问，
笔者于后文另作辨正。
[8] 编案：经名应为《唯识三十论颂》。
[9] 编案：经名应为《唯识三十论颂》。
[10]编案：经名应为《唯识三十论颂》。
[11]《大正藏》册31《成唯识论》卷3，页11，下29～页12，上8。
[12]多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005年11月初版一刷，页156～157。
[13] 全名为《究竟一乘宝性论》，后魏中印度三藏勒那摩提译。
[14]《大正藏》册31，《究竟一乘宝性论》卷1〈5一切众生有如来藏品〉，页814，中7-10。
[15] 有关自性清净心而被客尘染的法要乃是出自于《胜鬘师子吼一乘大方便方广经》卷1：【胜鬘夫人说是难解之法问于佛
时，佛即随喜：“如是！如是！自性清净心而有染污，难可了知。有二法难可了知：谓自性清净心难可了知，彼心为烦
恼所染亦难了知。如此二法，汝及成就大法菩萨摩诃萨乃能听受，诸余声闻唯信佛语。”】《大正藏》册12，页222，下
2-7。此处篇幅有限，平实导师对于此法义开示甚多，还请读者请阅平实导师著，《胜鬘经讲记》第六辑，正智出版社
（台北市）。
[16]《大正藏》册31，《大乘庄严经》卷5〈述求品之二〉，页613，中11-27。
[17]法尊法师译编，《释量论略解》，佛教出版社，73年2月初版，页154。
[18]同前注。
[19] 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005年11月初版一刷，页157。
[20]《大正藏》册3，《大乘本生心地观经》卷3〈2报恩品〉，页305，上11-13。
[21]CBETA,T10,no.293,p.704,c6-8
[22]《大正藏》册31，《成唯识论》卷2，页10，上11-21。
[23]《影正藏》册16，《楞伽阿跋多罗宝经》卷4〈一切佛语心品〉，页510，下13。
[24]《大正藏》册16，《入楞伽经》卷7〈11佛性品〉，页556，中29-下1。
[25]《大与藏》册16，《解深密经》卷1〈3心意识相品〉，页692，中14-24。
[26]《大正藏》册2，《杂阿含经》卷9，页57，下20-22。
[27]《大正藏》册19，《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》卷3，页117，上25。
[28] 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005年11月初版一刷，页158。
[29] 大正藏用“楞迦经”，本文今选用一般通用“楞伽经”名。
[30] 同前注。
[31]《大正藏》册43，《成唯识论述记》卷1〈3心意识相品〉，页239，上10-16。
[32]佛教正觉同修会印赠结缘书，欢迎附回邮索取；已全文上传，读者可至成佛之道网站（http://www.a202.idv.tw），
或者正智书香园地网站（http://books.enlighten.org.tw）下载阅读。
[33]平实导师著，《阿含正义》第五辑，正智出版社（台北市）。
