略评外道罗丹等编《佛法与非佛法判别》之邪见
明白居士
（连载二）
罗丹邪见二：阿赖耶识在修行实务上没有必然关系罗丹在该书第32 至39 页如是说：“《阿含经、大般若经、中论、现观庄严论》……等经论，并未提及‘阿赖耶识’，所以阿赖耶识在修行实务上没有必然关系。”
后学辨正：
试问：罗丹！一定要提起“阿赖耶识”这四个字之名相，阿赖耶识才存在吗？不提“阿赖耶识”这个名相，阿赖耶识就不存在吗？像这样的说法不是很奇怪，就好像罗丹说：“前一个小时的罗丹不是罗丹，后一个小时的罗丹才是罗丹”，真是让人为之莞尔，直笑罗丹真是颠倒、无明。佛所说的真心，在《阿含经》说为：“无我、如、本际、实际、涅槃、如来藏”；在《般若经》说为：“非心心、无心相心、无念心、无住心、菩萨不念心”；在《唯识诸经》说为：
“阿赖耶识、阿陀那识、如来藏、异熟识、无垢识”，都是同一心—第八识，只是佛在不同时期，为第八识安立种种不同名称，让众生在不同修行阶位，有所体会；这样的作为有何不妥，非要指出这个名相才算存在？这个偏斜的道理，如同前一年的罗丹、现在的罗丹、未来的罗丹，都是罗丹，都是同一个人，不是二个人，只是在不同时期，为种种解说而安立的不同名言而已，为什么一定要坚持有这个名相才算存在，没有这个名相存在，就不算存在？如果你这个理论可以成立，未来的罗丹（也就是现在你、过去的你），根本不存在，不是吗？
如果真如罗丹所说：这个阿赖耶识不存在，又与修行无关。你的意思是说：佛安立这个名相是戏论。是不是？如果你真的这样认为，显然你的十信位仍未满足，犹待圆满；因为十信满足的菩萨不会像罗丹这样，连佛的开示都不信，而且满嘴
胡言乱语，不知所云。
又研读经典，应该了解整段经文的真实内容，才不会误解经文真实义。譬如佛说“我”，有时称“真实我”（简称我），有时称“不是真实我”（简称非我）。譬如佛在《杂阿含经》卷1 说的“我”是指“真实我”：【当观若所有诸色：若过去、若未来、若现在、若内、若外、若粗、若细、若好、若丑、若远、若近，彼一切悉皆非我、不异我、不相在。】经中说诸所有色，它不是真实的我（诸所有色是色法，不是真实我，故名非我），也不异于真实的我（诸所有色是从真实我出生，是真实我的局部体性），他们两个不是同一个（因为色法与色法在一起才能称为相在，如果一为色法，一为心法，如何可称为相在呢？），但是两个却和合运作，犹如同一个。又譬如罗丹在《佛法与非佛法判别》一书第33 页曾云：【《杂阿含经
