宗喀巴对不许阿赖耶亦立习气之所依之错误知见

入中论善显密意疏云：
酉二　明虽不许阿赖耶亦立习气之所依
问：此宗虽不许阿赖耶识，然须安立善不善业习气。及由习气成熟出生自果。入中论释云：【由无始生死传来，诸法习气成熟，贪着诸法。】又云：【如斯流类余亦甚多。】此复若无安立习气之所依，则不应理。其所依为何？

答：如许阿赖耶识者，说染污意执我之根本阿赖耶识，为习气之依处。如是此宗，亦说俱生我执之所缘，为习气熏习之依处。若尔，云何入中论释说：内心相续为习气之所依。
曰：由此我事是依内心假立之相续，故亦说名内心相续。若如说心同类名心相续者，亦是少分习气熏习之所依。无明习气之理。入中论释云：【若法于心相续，染污，熏习，随逐，是名习气。烦恼边际，串习，根本，习气，是诸异门。声闻独觉以无漏道已断烦恼，然犹不能断彼习气。如瓶衣等，己贮油花等物，后纵除去油花等物，犹有微细香气可得。】余善不善等一习气，亦有二种所依，如理应知。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
评：宗喀巴的法义见解不通，因内心相续者乃意识心也，为何末学会说内心相续是意识心呢？如《瑜伽师地论》引解深密经所说，内心相续的意识心作意思惟能起身轻安是名奢摩他，如下：
《瑜伽师地论》卷77：「菩萨于此善听善受。言善通利意善寻思见善通达。即于如所善思惟法。独处空闲。作意思惟。复即于此能思惟心。内心相续作意思惟。如是正行多安住故。起身轻安及心轻安。是名奢摩他。」

众所周知，意识心不能持种也，因意识心于五位时即断，体性又遍善恶无记三性，故无法持种，因为能持种之心是要不断灭，又体是无记性才能持种，又意识心是能熏之心，非是所熏，因持种心是所熏故非是能熏。依此道理内心相续非是习气之所依也！

再者，习气乃种子之异名，如：
《成唯识论述记》卷2：「此种子者。习气异名。习气之法必由熏有」
所以习气乃阿赖耶识之所藏，阿赖耶识亦是习气之缠，故名在缠如来藏。如：
《大乘密严经》卷3：「藏识亦如是、习气之所缠」。

次则，宗喀巴云：「依内心假立之相续，故亦说名内心相续」。
此句根本就是戏论之言，习气种子如何依意识心假立而相续呢？因为意识心的体性只能缘六尘，根本无法持习气种子， 如上破斥。

复次，执六识能持习气种子的邪见，玄奘菩萨于成唯识论中亦有所破，如下：
《成唯识论》卷3：「有说六识无始时来，依根境等，前后分位，事虽转变，而类无别。是所熏习能持种子。由斯染净因果皆成。何要执有第八识性？
彼言无义。所以者何？
执类是实，则同外道。许类是假，便无胜用，应不能持内法实种。
又执识类何性所摄？若是善恶应不受熏。许有记故。犹如择灭。若是无记，善恶心时，无无记心，此类应断。非事善恶类可无记。别类必同别事性故。
又无心位，此类定无。既有间断，性非坚住。如何可执持种受熏？
又阿罗汉或异生心，识类同故，应为诸染，无漏法熏。许便有失。
又眼等根，或所余法，与眼等识，根法类同，应互相熏。然汝不许。故不应执识类受熏。
又六识身，若事若类。前后二念，既不俱有，如隔念者，非互相熏。能熏所熏必俱时故。执唯六识俱时转者。由前理趣，既非所熏。故彼亦无能持种义。」

因此宗喀巴对内心相续能持种的说法，玄奘菩萨在于成唯识论中以六种道理广破之，破六识之内心相续习气之所依，就是破斥宗喀巴等恶取空中观见之流类。