－－－－破斥藏密外道多识喇嘛《破魔金刚箭雨论》之邪说
第二目 佛法中之世俗谛非藏传佛教外道的“识境俱有”
藏传佛教窃取了佛教的名称表相，让人误以为喇嘛教是佛教中的一支宗派，事实上喇嘛教所说的法义内涵却与佛法大相迳庭，乃至完全背离诸佛菩萨之教示，完全违背三量。除了第四章所谈的四法印外，所谓应成派中观中的世俗谛、胜义谛等法义，亦与佛教正法相悖。
佛法中所谓“谛”是指解脱道、佛菩提道中已见道之出世间圣者所觉悟、所证得之不颠倒真实理，非是世间凡夫执著于我、我所见执而以意识思惟所得之法。如《瑜伽师地论》卷27：
又苦谛苦义，乃至道谛道义，是如、是实、非不如实，是无颠倒、非是颠倒，故名为谛。又彼自相无有虚诳，及见彼故无倒觉转，是故名谛。问：何故诸谛唯名圣谛？答：唯诸圣者于是诸谛同谓为谛，如实了知、如实观见；一切愚夫不如实知、不如实见，是故诸谛唯名圣谛；又于愚夫唯由法尔说名为谛，不由觉悟；于诸圣者俱由二种。1
注1、《大正藏》册30，《瑜伽师地论》卷27，页434，下23～页435，上1。
因此藏传佛教喇嘛的颠倒见不名为谛。但藏传佛教诸喇嘛却都是将佛法浅化，主张六识论，否定七、八识，是先割除古今大小喇嘛所不证不解、极为甚深之第一义谛如来藏法后，将虚妄之世间境界及意识思惟所得法当作是世俗谛真实法，再将想象的一切法“空无自性”取代真实常住的第八识如来藏。如多识喇嘛说：中观家严格按佛祖的教导，将一切法即一切存在归入二谛义—世俗谛和胜义谛。“谛”是“正确”义、“真实”义。“世俗谛”即是智力正常的世人共认的事实。2
注2、多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页106?107。
由这一段多识喇嘛的说法，就知道多识喇嘛如同藏传佛教（喇嘛教）的其他上师、活佛、仁波切一样，“根本就不懂世俗谛”。佛法中之世俗谛乃是圣谛，此圣谛乃不共世间、外道，并非多识所说“智力正常的世人共认的事实”；因为若能证得世俗谛理者，乃是具有声闻果证之功德，至少已是初果圣者，是证得断我见的须陀洹果，已超越“智力正常的世人”。此世俗谛乃声闻解脱者之共认事实，而非“智力正常”的世俗人及外道者所共认。而多识喇嘛所说“世俗谛”即是“智力正常的世间人共认的事实”，现在社会上处处都是智力正常的世俗人，他们共认的事实却是与多识喇嘛一样认定“意识为真实”的颠倒见，所以要“把握自己、活在当下”，但这些人都是四阿含诸经中佛所说的凡夫，都无法解脱于三界系缚，连断我见的出世间智慧都没有，怎么可能是实证解脱果的圣者？若不是实证解脱果者，岂有实证者所共认的“世俗谛”事实呢？多识喇嘛这个说法是误会佛法中对世俗谛的定义，显见多识喇嘛不懂世俗谛。世俗谛乃是三乘圣者所证，并非“智力正常的世人共认的事实”。由此段法义辨正中，知道多识喇嘛的说法多么无智，也可以知道多识喇嘛乃是一个具足我见的凡夫，连世俗谛基本的知见都不清楚，是连佛法的定义都弄不清楚的未入门者，竟还称为“藏传佛教”中受过专业认证的“活佛”，正是多识喇嘛自己说的“真是撒谎不知道脸红”的愚人。而这却是修行解脱道最基本的知见，如今现见藏传佛教（喇嘛教）中都是这样昧于解脱正理的“活佛、上师、仁波切、法王”，也只有假名为“藏传佛教”的密宗喇嘛教中才有，而且比比皆是，全部都是未断我见的凡夫俗人。
多识喇嘛又说：
藏传佛教诚如萧道长所言：“未证唯识真义。”实际上我们压根儿就不想证“唯识”，因为我们认识到，非意识的物质世界是客观存在，它是由微尘积累而成，是与心心所对立的色法。并非阿赖耶识所化。3 因明的基本世界观与经部的观点相同，承认外境的物质性和与内识相对的独立性，这个观点与以实际经验为根据的科学的观点是一致的。如果承认阿赖耶识的话，就要承认“唯识无境”的一套否定客观物质世界独立存在的理论，而这种理论，与人们的实际经验相矛盾。而因明论是以实际经验现量为真实的。中观宗在世俗谛上是顺世的，故承认与识相对的外境物质世界的存在，认为在世俗谛上“识境俱有”，在胜义谛上“识境俱空”。4
注3、多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页342?343。
注4、多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页017?018。
从随手拈来多识喇嘛于《破论》中所说的这些话，即知多识喇嘛根本就只有世俗颠倒见，只是顺世外道，所以不知自己执以为实者正是生死轮转的根本5，多识喇嘛等藏传佛教喇嘛能误会佛法到这么严重的地步，原因无他，就是因为不承认有第八识，唯独推崇六识论，因此才有这样的错解；甚至显示他的见解与四大极微外道的邪见一样，由此可知藏传佛教的喇嘛、活佛、上师们的智慧，确实如同世俗人一般，毫无佛法的实证智慧，都不知器世间亦是共业有情的如来藏心所成就，乃是因缘所生法。由此段说明，可知一切喇嘛连二乘世俗谛都不懂了，更别说是大乘《般若经》及更深奥的三转法轮经典之法义了！且让我们来看看藏传佛教外道所承认的般若经是如何说的，如《胜天王般若波罗蜜经》卷3〈法性品第5〉云：
大王！菩萨摩诃萨善能通达世谛众法，虽说诸色而非实有，推求此色终不取著，受、想、行、识亦复如是；虽说地大而非真实，推求地大终不取著，水、火、风、空、识亦复如是；虽说眼入而非真实，推求眼入终不取著，耳、鼻、舌、身、意亦复如是；虽复说我而非真实，推求觅我终不取著，众生、命、养育、人、作者、寿者、知者、见者亦复如是；虽说世间而非真实，推求世间终不取著；虽说世法而非真实，推求世法终不取著；虽说佛法而非真实，推求佛法终不取著；虽说菩提而非真实，推求菩提终不取著。大王！凡有言说名为世谛，此非真实，若无世谛，第一义谛则不可说。菩萨摩诃萨行般若波罗蜜，通达世谛，不违第一义谛，即通达之，知法无生、无灭、无坏、无此、无彼，悉离语言、文字、戏论。大王！第一义者，离言寂静，圣智境界，无变坏法；若佛出世、若不出世，性相常住，是名菩萨通达第一义谛。……但以世谛因缘见有生灭，皆是虚妄，非真实有。菩萨摩诃萨行般若波罗蜜，善巧方便见因缘法，即知世谛悉空无有，不见坚实，似有如影，如炎、响、幻，不安摇动，从因缘生。 6
注5、《楞严经》卷1：“无始生死根本，则汝今者与诸众生，用攀缘心为自性者。”
注6、《大正藏》册8，《胜天王般若波罗蜜经》卷3〈法性品第5〉，页702，下16?页703，上13。
多识喇嘛自豪说自身的基本世界观与“以实际经验为根据的科学的观点是一致的”，但这些多识认为地水火风四大及四大所造之五尘等，有“与内识相对之外境的物质性及其独立性”，在佛法中仅能称作是“世间法”，绝非是“世俗谛”；因为世俗谛的正确定义就是二乘解脱道的断见惑、断思惑的正理，不是多识所说的这些世间法。四大及四大所造之五尘等，在三转法轮的经论中则称之为“本质法”，以阿赖耶识为根本的三乘佛法从来也不曾否定过此四大的存在，而是说“无离第八识之所缘境”，因为所缘之五尘相分皆是由第八识如来藏依本质法而生故。此理甚深极甚深，非是藏传佛教及中观应成派祖师等外道一切人所能知、能信、能解；这些深妙法的义理若要对这些六识论外道来说，就如同对于一群瞎子解说明眼人所见的境界一般，绝非六识论的多识喇嘛所能理解的。除非藏传佛教──喇嘛教放弃六识论的邪见，培养自己的善根，方有得见及实证的机会。因此六识论者及一切藏传佛教（喇嘛教）上师、活佛、仁波切都不懂二谛而错解，这乃是正常的，因为他们邪见深厚故，盲而无目故，因此而不知不见乃是可以体谅的。若具善根而欲求佛道实证者，当如经中圣教而行，此理将于后面章节再加以细说。
世尊于上述这段经文亦如是开示：凡夫众生正是由于无明所障，不明了自身之六根、六识与所触之六尘皆是由第一义谛如来藏所生、所显，此如来藏却是不了知六尘境亦从不作主，故称之为无我性、无自性。众生正因为无始无明及一念无明而有俱生我执及法执，执著如来藏依缘而生之意识等识阴为我，执著如来藏依缘而化现之外五尘境为心外实有之法，依此颠倒见而不断造作善恶业，并熏染贪、瞋、痴等烦恼习气业种，而于三界六道中不断虚受生死轮转，却仍将世俗颠倒见当作是世间的真理。多识喇嘛于此不但不知，还依著世间情执而不肯放舍邪师邪见，更要全天下人信受藏传佛教外道邪见，大胆地抱持自身的分别我执、俱生我执及我所执，让被误导之众生跟著他永远不得解脱。
若照多识喇嘛所说时下这些科学家“以实际经验为根据的科学的观点”是正确的话，那世间这些科学家应该都是已得解脱之四果圣人了，因为应该已证得世俗谛故。然而事实上却非如此，科学家正因为偏执于有情自我乃至外境物质法真实存在的世俗颠倒见，而仍落于世俗烦恼中无法实证解脱。而佛陀跳脱我及我所的见执，实证法界的真理、根源—如来藏，因此能发起般若波罗蜜及大菩提心，终究得至无上正等正觉，并为此一大事因缘出兴于世：开佛知见、示佛知见，亦欲有缘佛子能悟佛知见、入佛知见。这才是真正的实证科学，然此不共外道亦不共智力正常的世人之实证法内涵，绝非智力正常的善根不具的科学家及藏传佛教喇嘛们所能稍知。
况且 世尊在《般若经》中所说的世俗谛是“世谛悉空无有，不见坚实，似有如影，如炎、响、幻，不安摇动，从因缘生”，并非是多识喇嘛所说的“世俗谛上‘识境俱有’”，因此多识喇嘛此说乃是将非世俗谛的世间法冒称为世俗谛，并且将成佛所凭借的唯识正义说为非法，佛于《阿含经》说此为诽谤如来者，经中说：【世尊告诸比丘：“有此二人于如来众而兴诽谤。云何为二人？谓非法言是法；谓法是非法。是谓二人诽谤如来。”】7 可见多识喇嘛等藏传佛教诸师所说与佛说不但不同，而且是完全相反的谤佛、谤法、谤僧的误导众生之说。
世尊更说：“菩萨摩诃萨行般若波罗蜜，通达世谛，不违第一义谛”，因为以较广义标准来说，证悟万法根本—如来藏后即可称作菩萨摩诃萨（大菩萨）；证悟如来藏而有了达不生死之彼岸的真见道根本智，依之而观察一切世间法相莫不由如来藏所生，而有相见道之后得智成就，此菩萨的世俗谛之智慧，具足解脱道之沙门果德，当然不会像藏传佛教外道一般既误会世俗谛，又违背如来藏第一义谛。此第一义谛（亦即是胜义谛），世尊说为“离言寂静，圣智境界，无变坏法；若佛出世、若不出世，性相常住”，显然是依于已实际证验不生灭之如来藏，已能现观了达如来藏是不生灭涅槃彼岸的般若智慧，具有菩萨慧眼能于现前观察、体验如来藏之后而“知（如来藏）法无生、无灭、无坏、无此、无彼，悉离语言、文字、戏论”，如此方能称为“菩萨通达第一义谛”，此甚深义将于下一目中详述。
注7、《大正藏》册2，《增壹阿含经》卷9〈惭愧品第18〉，页593，上1-3。
第三目 佛法之胜义谛即是如来藏，而非藏传佛教外道之“识境俱空”、“性空”
佛陀出世以三转法轮说法，皆是依于如来藏为中心而宣说，只是应众生根性初转法轮时偏重在尚无大乘菩萨心量之声闻、缘觉而说世俗谛—如来藏所生之蕴处界诸法虚妄，皆是无常、苦、空无自性的可灭法，当蕴处界诸法全部灭尽之后，仅余如来藏独存的境界—无余涅槃，是为解脱法道。
至于二、三转法轮所开演之法义则皆为大乘法，开展以如来藏为中心的佛菩提道，只是二转法轮之般若经著重于讲述如来藏之总相以及别相，乃为使二乘声闻人能够好乐大乘妙法而回小向大，欣求大乘成佛法道而修学四摄六度之法，因缘成熟时终能证悟菩提心如来藏，能以慧眼如实照见如来藏的本来自性清净涅槃等诸真如体性而发起般若波罗蜜的智慧；因为当找到并能体验这不生不灭的如来藏时，实相智慧随即生起了，就已了达无生死之“本来自性清净涅槃”性之如来藏彼岸，如是才能称为般若波罗蜜—智慧到彼岸。当已如实了知成佛之道必定是要转依此如来藏心，方能真发菩提心，并因此能逐步显发如来藏本具的无量无边功德而终能成就无上正等菩提。所以般若经中处处皆描述如来藏之不生不灭、体性清净、不从缘生、实际、法身、常住法、非作法、不虚妄性、不变异性、平等性、空性等等，皆是依此第八识如来藏的无量功德而有无量诸名。这些正理在三乘经论中是处处可见的，例如：
何等为第一义空？第一义名涅槃。涅槃、涅槃空，非常、非灭故。何以故？性自尔，是名第一义空。8
若实若谛者 所谓如来藏 第一义常身 佛不思议身—第一不变易 恒身亦复然 第一义净身 妙法身真实。9
注8、《大正藏》册8，《摩诃般若波罗蜜经》卷5，页250，中23-26。
注9、《大正藏》册2，《央掘魔罗经》卷2，页530，下6-9。
甚深义者即是第一义谛，第一义谛者即是众生界，众生界者即是如来藏，如来藏者即是法身。10
佛言：“大王！在诸众生阴界入中，无始相续所不能染；法性体净，一切心识不能缘起，诸余觉观不能分别，邪念思惟亦不能缘；法离邪念，无明不起，是故不从十二缘生；名为无相，则非作法，无生、无灭、无边、无尽，自相常住。大王！菩萨摩诃萨行般若波罗蜜，能知法性清净如是无染、无著，远离垢秽，从诸烦恼超得解脱，此性即是诸佛法本；功德智慧因之而生，体性明净不可思量。”11
修行般若波罗蜜多诸菩萨摩诃萨，最尊、最胜、最上、最妙，具大势力，能安住无等等真如、法界、法性，不虚妄性、不变异性、平等性、离生性、法定、法住、实际、虚空界、不思议界，能圆满无等等真如乃至不思议界，能具足无等等真如乃至不思议界，能得无等等自体，所谓无边殊胜相好妙庄严身，能证无等等妙法，所谓无上正等菩提。12
毕竟空性即是涅槃，离此涅槃无别有法。13
注10、《大正藏》册16，《佛说不增不减经》卷1，页467，上17-19。
注11、《大正藏》册8，《胜天王般若波罗蜜经》卷3，页700，下15-24。
注12、《大正藏》册5，《大般若波罗蜜多经》卷10，页52，上2-10。
注13、《大正藏》册6，《大般若波罗蜜多经》卷386，页997，下24-25。
善现！若一切如来应正等觉真如、若一切有情真如、若一切法真如，无二无别，是一真如；如是真如无别异故，无坏无尽，不可分别。善现！一切如来应正等觉依甚深般若波罗蜜多，证一切法真如，究竟乃得无上正等菩提，由此故说甚深般若波罗蜜多能生诸佛，是诸佛母，能示诸佛世间实相。善现！如是如来应正等觉，依甚深般若波罗蜜多，如实觉一切法真如，不虚妄、不变异，由如实觉真如相故，说名如来应正等觉。14
复次，胜义谛有五种相：一、离名言相，二、无二相，三、超过寻思所行相，四、超过诸法一异性相，五、遍一切一味相。15
注14、《大正藏》册6，《大般若波罗蜜多经》卷306，页558，中8-18。
注15、《大正藏》册30，《瑜伽师地论》卷75，页713，下24-27。
上举诸佛菩萨教示之圣言量如今俱在，圣典可稽！然而，那些藏传佛教诸喇嘛们，如达赖、多识等辈，又是怎么说的呢？我们略作举证：
达赖喇嘛说：【由于现象缺乏实存的自性，因此它是空的，我们称作“空性”。没有更高的真理超越这个了。意识所见到的现实经验就是如此，这称作“胜义谛”，存在的本然状态。】16 又说：【空无是最根本的真与善。】17多识喇嘛则说：【在胜义谛上“识境俱空”】18，又说：【既然《大日经》和《金刚顶经》中既然说到“缘起性空”，怎能“未言及第一义谛”呢？“缘起性空”的“性空”二字不是表第一义谛又是什么呢？若不懂佛法就查阅《佛学辞典》、《佛教常识》，看一看“性空”之义是不是胜义谛？】19
注16、1达赖喇嘛著，陈琴富译，《超越的智慧》，力绪文化事业有限公司，93年4 月初版二刷，页13。
注17、
达赖喇嘛著，《喜乐与空无》，唵阿吽出版社，1998 年3 月第1 版第1刷，页120。
注18、1多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页018。
注19、多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页349。
这些喇嘛们的说法显然与 释迦世尊及弥勒菩萨所说完全不同，因为胜义谛是本来自在、本不生灭的真实、如如、清净、涅槃法，超过诸法一异相，而非依世俗法所建立，亦非智力正常的世人寻思所及之法，是离开语言、文字、戏论的。而达赖、多识等藏传佛教诸喇嘛们既然否定第八识如来藏的存在，所说的“空性”当然是依于意识观察、思惟现象界的无常空而建立的一种观念，也就是多识所说的无因唯缘论的“缘起性空”，仅能存在于意识心中，是无法离开语言、文字的戏论，在眠熟、昏迷、麻醉等意识消失的状态时，也就跟著消失了。若达赖所说为真，则应一切世间数学、物理、化学所发现之原理，亦皆可称作是胜义谛，那么胜义谛应当有无量无数种。可是既然称作“最胜义谛”，甚至“最第一义谛”，必定是法界中唯一不二的真理，而且是一切万法的根源，绝非是达赖、多识等辈所说的“空无”，因为“空无”只是无意义之戏论故。
而且多识喇嘛这里还敢大言不惭的说：【既然《大日经》和《金刚顶经》中既然说到“缘起性空”，怎能“未言及第一义谛”呢？】姑且不论四阿含所说的二乘法“缘起性空”根本不是第一义谛，只是世俗谛，光是从多识喇嘛这段话就知道他只是一个文抄公，根本不是一个修行人，更不是一个实证者，因为《大日经》和《金刚顶经》这两部藏传佛教崇奉的伪经，连二乘世俗谛“缘起性空”的道理都说错了，更何况正确谈论法界实相第一义谛的正理，正是言不及义的伪经；多识喇嘛盲而无目，当然无法分辨真伪。佛弟子应该要遵循 佛所开示四依法中的“依义不依语”来阅读经论，方为有智慧的人，不能像多识喇嘛这样“依语不依义”的一味迷信。再者，就算《大日经》和《金刚顶经》中有提到“如来藏”名相，那就一定所言及义吗？所言及义乃是所说经典义理内涵必须与法界的现量事实吻合，也必须要与 佛陀所说的至教量吻合，还必须要符合比量道理的证成，符合三量的正理检验，但这二部藏传佛教伪经却与三量全部违背。
复次，多识喇嘛还说：“若不懂佛法就查阅《佛学辞典》、《佛教常识》”，这也显示多识喇嘛乃是属于查《佛学辞典》的文抄公，也是初机学者。我们知道佛法乃是实证之法，对于凡夫所编辑的《佛学辞典》、《佛教常识》只能参考，不能尽信，因为其中错误甚多故，亦因为作者编者乃是无明俱在、我见未断的凡夫，无有慧眼、法眼，无法看出许多伪经，譬如《大日经》和《金刚顶经》及诸多喇嘛教《密续》的落处与邪见。佛弟子当以至教量的胜解、实证的现量、比量的证成检验作为依循的标准。我们由他所说短短的一段话中，就可以看到多识喇嘛再三地露出无知的马脚，因此套用多识喇嘛自己的话来劝告他：【批评别人的正见，暴露了自己无知偏见，哪有比这更可笑的自我表演呢？】20 而多识喇嘛这些可笑的表演却是全部留下不能灭除的文字记录的愚行。
又如：【佛言：“比丘！于此四圣谛中，若法住智境界，彼是世谛；若复自内最胜义智境界，非安立智境界，彼是最胜义谛，应如是见。”】21 可知：依于意识观察五阴等世间法生灭不住的真相而有的智慧，只能称作世俗谛；唯有经由实证而能观察本来自在、本不生灭、非安立之如来藏，由此所出生的实相法界智慧，方是最胜义谛；一切正信学人都不可如多识喇嘛一般妄说佛教中各派可以各有不同的“第一义谛”法，因为究竟真理必定是唯一无二故，佛陀于经中说一切法无二故；而佛陀所说的第一义谛绝非藏传佛教（喇嘛教）六识论之“缘起性空”，而是直指第八识如来藏实相法界方为第一义谛。多识喇嘛所说的六识论缘起性空，连世俗谛都谈不上，因为佛陀在四阿含中所说的世俗谛全部都是八识论的缘起性空，是意识灭尽后的第八识常住的涅槃法，不是多识与达赖等喇嘛们所说的意识常住的常见外道法。
注20、多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页014。
注21、《大正藏》册16，《缘生初胜分法本经》卷2，页837，上2-5。
另外，达赖喇嘛又说：
【在龙树《中论》一开头的礼敬偈中，再度说到这种智慧：不生亦不灭，不常亦不断。不一亦不异，不来亦不出。能说是因缘，善灭诸戏论。我稽首礼佛，诸说中第一。此处，龙树礼敬诸佛开示缘起法为八不，故知万法皆无自性。生、灭、常、断、一、异、来、出这八个特质在世俗谛上来说是存在的；换言之，万法的确有世俗的生、灭等特质。但从胜义谛的角度来看，这种特性并非本有。胜义谛的观点是“无”这些特性，亦即无自性，无相，无生，无灭，无垢，亦无离垢，无增，无减。】22 多识喇嘛亦同达赖喇嘛持六识论的断灭思想而作言语戏论瞎掰说：【“无”即“无生”，“无生”就是性空义。……佛法中所说的“无生”就是“性空”义，指所有的法共有的胜义法性。】23
达赖所谓的胜义谛是指“意识所见到的现实经验，因由于现象缺乏实存的自性，因此它是空的，我们称作‘空性’”，同于多识喇嘛以六识论所言“一切诸法皆无自性”；不仅如此，多识喇嘛并于书中认同释印顺【般若的主要意旨就是缘起性空，一切皆空，所以般若就是性空唯名。】24，显然多识喇嘛与释印顺同堕此虚妄想之邪见中，认为般若乃是“性空唯名”。然而多识喇嘛如此之胜义谛是由现象的“有”而建立出“空、无”的概念，如同因为见到“牛有角”而施设出“兔无角”这个概念。而“兔无角”这个概念并非是法界原本就有的法，而是经由意识观察“牛有角”才思惟建立的虚妄想象法；从这个虚妄想象法当中，再加上一层想象的“空、无”，说“它是无生、无灭，无垢，亦无离垢，无增，无减。”这无非是自欺欺人的戏论，因为若仅从世俗的角度来看，因缘所生之无自性而空的法，毕竟就是有生、住、异、灭等相。离开了达赖喇嘛、多识喇嘛、释印顺及藏传佛教（喇嘛教）所有上师、活佛、仁波切所不承认的第八识如来藏，而认取了生灭性的意识所想象出来的戏论，何来的无生、无灭、无垢、无净、无增、无减之法？依附在生灭法上的想象法，岂有本来无生之义？所依附的意识已是生灭无常，再由生灭无常的意识所想象出来的戏论更是虚妄无常，这样粗浅的道理却是号称“藏传佛教活佛”的达赖与多识所不知的。并且此意识想象出来的戏论是有思议界、是因缘所生的安立、有作之法，与诸佛菩萨所说不可寻思而且“法尔如是的如来藏法”体性相违背，故藏传佛教（喇嘛教）的达赖、多识喇嘛等说法自落于进退两难之境。
注22、达赖喇嘛著，郑振煌译，《达赖喇嘛谈心经》，圆神出版社，2004 年3月初版，页130～131。
注23、多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页153。
注24、多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页011。
由上可知达赖、多识等藏传佛教喇嘛所说是多么愚昧，由于现象法中缺乏实在自性而自行建立的“空性”、“胜义谛”，这和佛法中所说实相法界的正理是完全不同的。诳称是“观世音菩萨之化身”的达赖喇嘛从第一世至今第十四世已历经数百年，却对佛法中的世俗谛、胜义谛都还弄不清楚，竟敢冒称为观世音菩萨之化身，有何资格称作“法王”？因此达赖喇嘛是“观世音菩萨之化身”的说法只是谎言，也是在侮辱观世音菩萨；因为观世音菩萨化身来人间时，绝对不会仍有我见、仍未明心、又不懂世俗谛与胜义谛的分际；只有迷信愚痴的无智者才会相信达赖的谎言，有智慧者都不可能相信。
另外由本书第一章中所录多识喇嘛所说“般若学以《现观庄严论》为纲，学习印藏学者的般若疏论，学制一般三?四年。……中观学以《入中论》（案：月称所著）为纲，学习龙树《中观论》和提婆《中观四百颂》等有关中观的各家学说”25，即知在藏传佛教（喇嘛教）中，一向以来皆无智慧足以通达 释迦佛陀与诸大菩萨之经论，茫然不知须先证悟如来藏才能生起般若的根本无分别智，而后进修才能具足般若的后得无分别智及中道观行的智慧，乃更一味的否定第八识，而以夜郎自大的传统习性，学习错误的因明及思惟辩经之戏论而自豪，承袭月称等凡夫邪师的邪见而代代相传至今不改，所说所为却与佛法完全背离，实为可悲至极之无明凡夫！
注25、多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页091。
（待续）
