10
来函：《正法眼藏 页二一八 以月溪未能预知时至及延促寿算，斥其狂妄。先生举此二端，以月旦行人果德，后学极不以为然。先生岂不闻大采菽与莲花色的故事。更何况有的无学圣人因离群索居，灭时比死只野狗还来得寒酸狼狈；有经行时仆地而殁的，有中风而手足不随的，甚至有精神衰耗而昏瞀澹言的(此是根据一位已故的
泰籍阿罗汉所述，非后学胡诌)。若没有通力或捷疾智，怕是不易认出这些天人师的。》
略答：君举“泰籍阿罗汉”之言，姑不论其是否真阿罗汉(犹待证明故，我今不敢再随人言语而信故)，然所举无学圣人之舍报情形，余亦认同，而有意见：所以者何？谓彼所举者应属时解脱阿罗汉，非俱解脱阿罗汉，须待时取灭度。若俱解脱无学，自能延寿促寿；或自知过去世行报，故意前往受报而取灭度，如目犍连尊者等。慧脱无学皆须待时，不自知于何时可以舍寿，不能预作安排，故有时死得比野狗还要狼狈；但绝非是俱脱无学圣者；凡具四禅定力者皆可促延寿算故。俱脱无学舍报时，若死得很难看者，唯有二故：一者意外横死，二者为护法故而遭暗算横死；若是自然而死，必定不会比死只野狗还寒酸狼狈，能自己决定舍寿时地故；料君于此应无异议。
然余举月溪法师未能预知时至及未能促寿延寿而评论者，非欲月旦其果德，以彼实无果德可供月旦故。未能预知时至及促延寿算之祖师极多，而余未有词组只字贬抑；乃竟举示月溪此事而作评者，欲证明彼实非是佛也；而彼多年开示皆云“一悟即是佛，与释迦无异”，舍报时复以偈狂言：“遍满虚空大自在”，为破其邪谬，故以其未能预知时至及促延寿算为例，证明彼犹非佛，非欲月旦其果德，彼无果德可供月旦故。何以故？以彼不破、不断、不解一念无明，教人不必断之；世间岂有不断烦恼障之佛耶？而君极不认同我说。世间岂有不知舍寿时节因缘之佛耶？而君极不认同我说。世间岂有不能促寿延寿之佛耶？而君极不认同我说。世间岂有否定真如前身阿赖耶识之佛耶？而君于我说极不以为然？世间岂有未觅得如来藏、未见道之佛耶？而君于我评彼之文，极不以为然。世间岂有不能修得念住未到定之佛耶？而彼言念不能停住？而君于我评彼此一“果德”极不以为然。世间岂有不解、误解二乘法之佛耶？而君于我评彼之文极不以为然？世间岂有不解佛地境界之究竟佛耶？而于舍报时以外道见狂言“遍满虚空大自在”，而君于我评彼之文极不以为然。世间岂有不能眼见佛性之佛耶？而君于我评彼之文极不以为然。
余所评彼“未能预知时至及促延寿算”者，仅上举诸多评论之一小部份尔，君不知耶？又余之所以作二一八至二二五页之诸多评论者，乃因彼以究竟佛自居，自谓成佛、自谓可以遍满虚空大自在，而以外道邪见误导佛子；后人不知，广泛弘传，故须举示其邪说诸端，而作概略之破斥，非单提示其不能预知时至及促延寿算一事月旦于他，君未尽读余文余句耶？抑或故意视而不见耶？今观其一生所行所示，三乘菩提，皆未梦见；定门最浅之欲界定念住，亦未能证得，凡夫外道一个，何有果德供余月旦？而君于我评彼之文，乃竟极不以为然？是何言欤？
以君如此之知见，必定无有通力及捷疾智，“怕是认不出月溪法师这个邪魔外道的”，何况能认出那些时解脱的二乘天人师？更难认出大乘法中见道明心而貌似凡夫的平平实实的菩萨们，不提也罢！
