5
来函：《正法眼藏 页一六九、一七○ 引(涅槃)，谓佛性以肉眼得见。果真如此，那见性者瞑目时，或眼根坏时，或在意生中阴相续时，是否便不得见？若尚可得见，则经说便有误。若实不得见，则行者本该觉受日渐深广，却因岁月催人，两目昏瞶，反而愈不如昔，不是前功尽弃了？若谓是净色根见，则与经说相违---肉眼当然是指扶尘加净色的粗细和合根了。并且同经曾说：“(佛性)非阴界入之所摄持，是故名常”。又页四八○引( 宝积经)文也提到：“舍利子！是菩提性非眼识所识。”在四二五页，先生更强调“佛性非天眼所能见”，难道天道中的菩萨都无由见性？页一八三又劝见性者修天眼通，岂不有碍于见性的觉受？（辨法法性论）云：“由六相悟入法性为无上，谓相与依处，抉择及触证……；触为得正见，故以真见道现前得真如，所以亲领受”触法，略则约身处，广即通六入。若谓法性非同佛性，我也无如之何了！》
略答：君此段文意，仍欲将真如之性用与佛性相混淆，藉此证成汝所主张“明心即是见性，真如即是佛性”之宗旨，以便推翻大涅槃经佛说肉眼可以看见佛性之诚实语。明心时(悟错者除外)可以随时随地照见自他一切有情之真如运作，悟者往往以为此一明心既能见真如之作用，佛性乃真如之用，故见真如之用时，既是明心，亦是见性，二者具足。然此明心大悟成片实犹未是见性，我曾于《禅---悟前与悟后》一书中预为开示(详见赠阅版第二七三页，书局版上册第二九○页)，无奈仍有某些人，如君一般不肯信受，百般怀疑，乃至如今君竟诬责世尊“将死言乱，说不如实语”，指责“经说便有误”。君等何不依余所说次第而修？何故偏要四处聚头讨论佛性总相名义、不肯先作动中功夫？如今知晓答案，却落于凡夫随顺佛性之中，不能眼见，能怪阿谁？唯能自责聪明伶俐尔。乃君如今不肯自责，反责世尊“说不如实语，将死言乱”故，诬指所说大涅槃经之法不可信。
余引大涅槃经佛语，谓佛性以肉眼得见，非不可见，非如君等所说佛性只可感觉体会。佛云：“善男子！一切世间不知、不见、不觉佛性。若有知、见、觉佛性者，不名世间，名为菩萨。”君自不见，不可谓他人亦不见，不可谓佛亦不见。譬如师子吼菩萨白佛言：“世尊！若一切众生悉有佛性如金刚力士者，以何义故一切众生不能得见？”佛言：“善男子！譬如色法虽有青黄赤白之异、长短质像，盲者不见；虽复不见，亦不得言无青黄赤白长短质像；何以故？盲虽不见，有目见故。佛性亦尔，一切众生虽不能见，十住菩萨见少分故，如来全见。十住菩萨所见佛性如夜见色，如来所见如昼见色。善男子！譬如瞎者见色不了，有善良医而为治目，以药力故得了了见；十住菩萨亦复如是，虽见佛性不能明了，以首楞严三昧力故能得明了。”
见性条件有三：定力、慧力、福德因缘。君不修定力---不修无相念佛功夫，不修练看话头功夫，不肯如我诸书所说如实修学功夫，虽知佛性义，终无由可见；又君不修口德、不除慢心，无调柔心，福德因之日减，云何能见佛性？是故空有慧力，不能明见。
见性必须定力，此有事实可证：余每年皆见有人于禅三见性后返家，便因已见佛性而懈怠，从此不礼佛做功夫，定力渐渐退失；定力浅者十天八天后渐渐不见佛性，定力深者三月五月后渐渐不见佛性；余嘱彼等复修无相忆念拜佛功夫，一二周后又复眼见分明；有诸同修可证我语真实，汝犹不信，能奈汝何？
然佛性真实可见，非不可见。佛云：“凡夫常当系心观身，有二十事……五、以何方便得见佛性？六、云何修定得见佛性？……”又云：“若有人能为法谘启，则为具足二种庄严：一者智慧、二者福德。若有菩萨具足如是二庄严者则知佛性，亦复解知名为佛性。……慧庄严者谓诸佛菩萨，福德庄严者谓声闻缘觉九住菩萨。”又如佛云：“三昧多者则修习慧，若慧多者则修习三昧……十住菩萨智慧力多，三昧力少，是故不得明见佛性；声闻缘觉三昧力多，智慧力少，以是因缘不见佛性；诸佛世尊定慧等故，明见佛性了了无碍，如观掌中庵摩勒果。”又云：“善男子！众生佛性非有非无，所以者何？佛性虽有，非如虚空；何以故？世间虚空虽以无量善巧方便，不可得见；佛性可见，是故虽有，非如虚空。”
然余虽云佛性可以肉眼得见，要未曾云：“瞑目、眼根坏、意生中阴时不能见”，君以此责我，唯证君之未曾眼见佛性，意识揣度思惟，故有此疑。此似是而非之言论，唯能混淆视听，无能动摇已经眼见佛性者之定信，真眼见者不唯信受，抑且有定心相应，非君所能摇动；唯有定慧不足者、福德之庄严不足者，于见性后迅即退 失眼见佛性之境界，心中摇摆不定，方疑汝我所说谁正谁讹；眼见分明而不退失者，终不信君。所以者何？如人手握金币一枚，视之分明、握之坚实，而君诳之曰：“汝手中实无金币，乃幻觉尔；金币实不可见、不可触，唯能想象体会尔。”彼必不信汝之所诳；佛性亦尔，我诸同修之眼见分明者，彼得正受不退；君今诳之云不可见，唯能想象感觉体会，彼等云何信君？
佛性之眼见，初不论其扶尘根、净色根，或二者之粗细和合根。若眼见者直下便见；待汝作此思惟：竟是何根可见？则离道远矣！所以者何？汝此质疑，但令已经眼见者忍俊不禁、噗尔而笑而已，无有实义。譬如人人眼见色尘青黄赤白长短方圆，盲者不见，便质云：“物质唯能以手触摸感觉，岂有青黄赤白长短方圆之可眼见？汝应信我不可眼见之正说。”又质云：“汝谓肉眼可见青黄赤白等，而我云何不见？若以肉眼而可见赤黄等，那你闭眼时，或在中阴时，是否便不得见？若尚可见，则汝说有误；若实不得见，则汝本该觉受日渐深广，渐次深入，应渐能见细菌，乃至能比显微镜锐利；却因岁月催人，两目昏瞶，反而愈不如昔，岂不是前功尽弃了？那你不如学我生而不见，岂不更好？若谓汝见青黄等是净色根见，则与佛说相违---肉眼当然是指扶尘根加净色根的粗细和合根了。”
今观君之立宗，与彼盲人立论无二，所以者何？眼见青黄赤白长短方圆之人，从不讨论以何种眼根见？见则直下便见，盲人再三再四思惟，终不能见，唯除良医为治眼疾。而彼盲人后来疾愈，眼见分明时，方知非由净色根、非由扶尘根、非由粗细和合根，非单由如来藏，非……所见，直下便见，从此再无丝毫怀疑。见佛性者亦复如是，要因善知识教导而后能见。
若人有缘逢遇良医，教治彼疾，彼病人闻后不服其药，但用思惟，冀除恶疾；然彼恶疾终不能除，反质彼医云：“汝谓此药能除我疾，竟是于我扶尘根除疾？抑或于我净色根除疾？甚或于我粗细二根和合之根除疾？我若死时，彼疾是否现前？……等。”君亦如是，既有如许时间思惟寻觅我过，何不依我所言，修习无相念佛、看话头等功夫？时节因缘成熟时，直下便见，方信佛语不虚，真诚实语，非君所诬“说不如实语”。劝君勿再浪费生命，及早下手锻炼功夫，此生或有因缘明见佛性(设能明见，然因君已先知佛性总相义，功德正受已眇)，便知佛性可以肉眼而见，可以心眼而见，可以耳根乃至意根而“见”；此种正受与定相应，非如明心非必与定相应；未证者不解，必觉玄之又玄；已证者能了知此境，无有丝毫玄妙。未证之人设使多方探问，亦必无法眼见，必须定力方能相应故；君不事修定，唯益多闻；以多闻故增长我慢，云何能见？而诸眼见之人据彼同一体 验，以多种方法、多种譬喻为君说明，君终无有眼见之缘，欠缺定力及福德庄严故。
以不能见故，便谤云：“若真能眼见，诸所见者是同一物，云何所说各不相同？”然彼诸眼见之人所说言语虽各不同，相聚言说时却又毫无二意，同一鼻孔出气，互相知悉所见无异，非君所知也，以君不见故。譬如热带人不曾见雪，不信有雪；百般设问，亦不能解，便谤诸曾见雪者说不如实语。诸已见雪玩雪者，或有说云雪色如乳，未见者便云乳是雪；或有说云雪如棉花，未见者便云棉花是雪；或有说云雪如冰冷，未见者便云冰箱所凝冰块是雪；或有说云雪即是水，可煎茶故，未见者便云水是雪；众人见彼犹未知雪，随言取义，复又好意说云：“雪如乳、如棉、如冰、如水，而非乳、非棉、非冰、非水。”未见者转增迷闷，怒责诸人云：“汝等何以颠倒至此？一说如乳、二说如棉、三说如冰、四说如水；而今又说非乳非棉非冰非水，所说各各不一。若世间真有雪者，而汝诸人真曾见雪者，不应所说各各相异；可知汝等诸人未曾见雪，世间真实无雪，唯是人之思惟想象。”君亦如是，以不见故有此诸问，愈问愈远，转更难见。劝君亲到北国，亲见亲玩白雪一番，便不须彼多人为君设喻，转增迷闷；佛性亦尔，劝君多修福德、多修口德，暂舍多闻习性，勤修动中功夫，时节因缘成熟时，瞥尔便见，不须探究是何种根见？
譬如人见青黄赤白长短方圆，佛性亦如是见；譬如悟者见诸众生如来藏现前运作，佛性亦如是见；譬如天眼见诸天道众生去来进止，佛性亦如是见；譬如中阴相续，见未来父母，佛性亦如是见；譬如瞑目时见暗乃至见青黄赤白等，佛性亦如见；譬如婴儿若有慧力定力福德三种庄严者，能眼见佛性，诸多德韶年高之人亦复如是眼见佛性。君未眼见，意识生解，故有诸疑。
君质：“肉眼见性者，若于瞑目、中阴、眼根坏时，若实不得见；则见性行者既已见性，本该觉受日渐深广，却因岁月催人，两目昏瞶，反而愈不如昔，不是前功尽弃了？”
略答：余言肉眼可见佛性，实非单指肉眼，所以者何？若单一肉眼能见佛性，亦应单一肉眼能见青黄等，则死人肉眼亦应能见色像。所谓肉眼者须是有情之有根身肉眼；有根身之肉眼，在人间者有扶尘根、净色根、眼识、意识、末那、如来藏，及诸心所之同时运作，方能眼见青黄长短等；见诸色像时如是，见佛性时亦复如是，非单肉眼之所能见。中阴见色像等亦如人间之见色像，必须有能见之条件，条件若不具足，则不能见一切色像。人间肉眼坏时，眼根不见一切色像，则亦不能眼见佛性，然可由余根而见；但善知识欲勘验彼是否见性时，必更困难，容易与感觉混淆故，便将妄知妄觉配在佛性总相义上，便自认为已见佛性；余之再三强调见性须以眼见为凭，其意在此。若眼能见佛性者，不惟见他人之佛性，亦能于一切无情上见己佛性，此非君以感觉体会之所能知。我诸同修之眼见佛性而不退失者悉皆如此，非独末学一人；然余料君信不及此，多言无益。
譬如人间有情眼根具者，一念相应时能以眼睛而见佛性；中阴有情亦复如是，若其见色功能完具时，亦可于眼见未来世父母和合时，清楚眼见彼未来世父母之佛性，如果此一中阴有情于舍报时未失眼见佛性境界的话。中阴如此、天道、鬼道、畜生道、地狱道中之大愿菩萨亦复如是眼见佛性，初不论其究为扶尘根、净色根之肉眼所见。
又君所言“眼见佛性之人不应因年岁增长而老眼昏花，应更锐利。”据君此言，其过大矣！若然，则应近视眼见得更分明；若然，则应年迈之人不能见性，或应年迈老花眼者见性之后，老花眼消失，犹如年青人；然佛未曾如此开示，已见性之诸祖亦未曾如此开示。若汝此宗可以成立，应唯有年青眼利之人能见佛性，或近视之老人可以见性。若然，则修得或报得天眼之人，亦应年老时不患老花眼---既得天眼，“本该觉受日渐深广，却因岁月催人，两目昏瞶，反而愈不如昔，不是前功尽弃了？”我实告汝：汝若以此责于有天眼者，彼必笑汝愚痴，谓汝不知五眼中之天眼与肉眼分际；汝今以此责我，谓我不应于今迈向花甲之年时患老花眼，我诸见性同修闻我叙述汝语时，莫不噗尔而笑，谓汝不解慧眼与肉眼分际也。
若汝宗旨成立，亦必应身佛于晚年不见佛性，亦应后身菩萨于人间成佛之晚年时不见佛性，肉眼老花故，应愈不能明见；若汝宗旨成立，则年青人眼见佛性后，虽继续保持定力，亦应于年老时因老花眼而愈见不明。或者君之见性如是，随于岁月日增而日渐不明；我诸同修则不如是，无妨日渐老花，而眼见佛性境界丝毫不减；犹如诸得天眼之佛子与外道，虽因增寿而老眼昏花，不妨其天眼依旧明见；犹如慧眼明见诸有情之如来藏，不因老花而不见；见佛性者亦复如是，不因老花眼而见不分明，唯除定力退失者。
君引（涅槃）佛语云：《并且同经曾说：“佛性非阴界入之所摄持，是故名常。”又正法眼藏 页四八○引(宝积经)文也提到：“舍利子！是菩提性非眼识所识。”在四二五页，先生更强调“佛性非天眼所能见”，难道天道中的菩萨都无由见性？页一八三又劝见性者修天眼通，岂不有碍于见性的觉受？》
君引上诸经文，用以责余，显见君于佛语一知半解；所以者何？佛于三乘诸经中皆说阴界入无常，此句复说佛性是常，云何用以责我？所以者何？佛性非阴界入之所摄持，乃由如来藏摄持，藉阴界入等现行尔。余说佛性得以肉眼而见，要未曾说佛性由肉眼而现，亦未曾说佛性由阴界入之所摄持，君引此句佛语责我，名为引据失当。譬如余言色相可以肉眼而见，若非眼见，不名见色，然君不应责我：“若眼能见色像，则色像即是阴界入之所摄持。”色像虽然要因眼根不坏而见，然非阴界入之所摄持；佛性亦复如是，虽十住菩萨能以眼见，要非阴界入之所摄持，由如来藏摄持而遍于阴界入中现故；阴界入无常，然佛性常，由常不坏灭之真如所持故。佛语真实，余亦无伪，诸眼见佛性之同修们能为我作证故，我亦曾由佛认证故。
至于君引拙著《护法集》四八○页宝积经文，谓佛亦云“菩提性非眼识所识”一句，以证佛性非眼能见，亦见君之一知半解，断章取义；所以者何？佛示此语，乃说菩提心之体性，非谓佛性。君今引余该页叙述真如之佛语，欲证成“佛性不能眼见”之宗旨，欲证成“世尊自语相违”之宗旨，余今不知君之知见何在？君若不信，今引彼句佛语之前、佛所开示金言，即知“是菩提性非眼所识者”乃说菩提真心，非谓佛性也，兹恭录片段以为明证：
“复次舍利子！夫菩提者其性寂静。何等名为寂静二法？舍利子！于内为寂，于外为静；何以故？眼性是空，离我我所；如是耳鼻舌身意、意性是空，离我我所。若如是知，名之为寂；如实了知眼性空已，不趣于色；乃至如实了知意性空已，不趣于法。若如是知，名之为静。……我证菩提自性清净，云何名为自性清净？舍利子！菩提之性，体无染污，菩提之性与虚空等，菩提之性是虚空性，……愚痴凡夫不觉如是自性清净，而为客尘烦恼之所染污。……复次舍利子！我证菩提无相无境，何等名为无相无境？舍利子！不得眼识名为无相，不观于色名为无境，乃至不得意识名为无相，不观于法名为无境。……复次舍利子！言菩提者非去来今，三世平等，三相轮断。舍利子！于过去世，心无顾转，于未来世，识无趣向；于现在世，意无起作；是心意识无有安住，不分别过去，不执著未来，不戏论现在。……复次舍利子！我证菩提无为无性，何故名曰无为无性？舍利子！是菩提性非眼识所识，乃至非意识所识；言无为者无生无灭，亦无有住，三相永离故名无为。”
如是佛说金言乃是开示：真心之体性，非是一般凡夫眼识之所能见，唯有真悟之人以其慧眼方能见知；故云菩提之性非眼识所能识知，乃至非意识所能识知，唯真悟者之圣慧眼方能知见，唯真悟者之意识方能知之，非君意指眼识不能看见佛性也。若执汝之错解，名为不解佛意、一知半解，引据失当。所以者何？佛若开示佛性时，皆云不离阴界入而非阴界入，云佛性不离见闻觉知而非见闻觉知；然若开示菩提之性---真如如来藏时，必言离于见闻觉知，离阴界入性。上来所引经文可证“是菩提性非眼识所识”一句，乃是说菩提---真心之体性，非凡愚之人眼识乃至意识所能识知，唯慧眼之所识，非君所谓“佛性非眼识所能见”之意也。君之所以有此过者，皆因错认真如与佛性是一，故生此诸烦恼，便谓佛语前后相违。然佛语实未前后相违，乃君慧眼未开，自生误会所致。
又君所言：《正法眼藏 在四二五页，先生更强调“佛性非天眼所能见”，难道天道中的菩萨都无由见性？》余于前函已略述之，兹不重叙。
至于君所质疑：《正法眼藏 页一八三，又劝见性者修天眼通，岂不有碍得于见性的觉受？》若见性者于后加修天眼，便致妨碍见性之觉受者，套用君之函中语句答君：“象话吗？”何以故？佛具五眼，而不相错乱，若因见性而得慧眼之后，加修天眼便会妨碍见性之觉受者，亦应肉眼凡夫见性而得慧眼之后，必使肉眼之觉受遭致妨碍，今君如此建立宗旨，“象话吗？”更应开悟明心之人眼见有情如来藏之慧眼现前时，将会妨碍原有肉眼之觉受，如此立宗，“象话吗？”若君所立宗旨无讹，则佛具五眼，岂非更乱？则恐怕应身佛之肉眼所见，将如五张幻灯片影像重迭而混乱不堪，如此立宗，“象话吗？”若明心所得慧眼不碍肉眼，见性所得慧眼不碍明心所得慧眼，云何加修天眼而必妨碍见性慧眼之觉受？若君所立宗旨可以成立，则佛以加修法眼、佛眼故，必定妨碍慧眼、天眼、肉眼之觉受。如此立宗，“象话吗？”
又君所质：《（辨法、法性论）云：“由六相悟入法性为无上，谓相与依处，抉择及触证……触为得正见，故以真见道现前得真如，所以亲领受”触法，略则约身处，广即通六入。若谓法性非同佛性，我也无如之何了！》 如君所举上开《辨法法性论》，观君文意，是以法性为佛性，以六尘或六识、六根为六相。原论意旨暂置不论，稍后再叙；且依君之立论先辨见性，应能利益阁下及诸未明心复犹未见性之佛子：
“由六相悟入法性为无上”，此句不论于明自本心，或见自本性皆可适用；余多年来开导同修，极少教令打坐瞑想思惟，唯除教授禅定法门。不论欲明自心，或欲见佛性，皆教于动中参究，鲜少令人瞑想思惟。虽余明心及见性皆由坐中参究悟入，然发觉坐中唯能由法尘一相而入，难以迅速体悟，故于传授知见及禅三之机锋中，皆在动中六相施为。若静中定相而入，多落定境，趣向寂灭及苦空无常无我等声闻法中，故云---“由六相悟入法性为无上”。法性者真如菩提心之体性也，犹如《维摩诘经、如来藏经、楞严经等》所说真心体性，谓离见闻觉知、本性清净、远离人我而能随缘应物之菩提本心体性，是名法性。欲悟入此法性，当于六相中求。如此所悟者不入二乘而得大乘无生忍，了知生命及涅槃之本际实相，非二乘所知，故为无上。
然此论文既明言“以真见道现前得真如”，是说真如，非说佛性，故此处不就见性加以讨论。若是明心则于六尘六根而入，了知本心不离六相及依处，以触证分明故，能以慧眼抉择法性，辨明何者为真如？何者为七转识妄心？能深入体验故。因触证真如，便得正见，非由瞑想思惟揣摩而得。或由实证真如故，依真如之虚空无为、择灭无为、非择灭无为、不动无为、真如无为、想受灭无为而悟入真如之体性者，非二乘所知，亲于真如所生七识诸法---五遍行、五别境……等，于诸法相及法相依处深入证验，抉择诸法，触证法无我之真如体性，了知诸法体性不离真如，得法无我之初地无生法忍，是名真见道现前得真如，能亲领受。此亲领受所触法性，不唯台端所言身处、六入而已，广兼百法明门，乃至二地千法明门……等，所说皆是法性---真如及其所生七识之体性，非谓佛性总相。此法性之体验触证，或以眼见、或以耳闻：乃至或以意识而知，然非未悟者之眼识乃至意识所识。此处所说既是法性，又明说是真如，非谓佛性，君之取证即成虚伪，如何以此而欲证明佛性之不能眼见？云何证成佛说大涅槃经为将死言乱？
见性一事亦得于六尘相悟入，然此法性论之文意，在说真如、在说法性，不说佛性，兹略而不述。所以者何，文句中已明说“以真见道现前得真如，所以亲领受”了，君亦明示此句所说为真如，若必欲将真如说为佛性者，套一句台端的话：“我也无如之何了！”
又：见法性者，非谓见佛性，见佛性者有其一定之定义，尤以禅宗之见性，向来皆在总相上见，非如地上菩萨见性之现起别相；故见性非指见法性。若见法性、触证法性即名见性，则声闻法行者亦名见性人，亲见五蕴诸法之苦、空、无常、无我法性故；修因缘法者亦名见性人，亲自触证十二因缘法之互相缘起缘灭法性故；修人天善法之外道亦名见性人，见人天有漏善之法性故；等而下之，杀鸡宰羊、杀人越货之徒亦名见性人，见诸恶法之法性故。
若见法性即名见性人，则工于心计，以诸方便善巧讹诈他人者，或巧用言语打探佛性总相密义者，皆得名为圣人，已见讹诈等法之法性，能触证此诸法性故；而实不然，此名恶性贼性，不名佛性。是故一切修学基本佛法乃至唯识一切种智之佛子，若未以父母所生眼而见佛性者，皆不得名为见性。已悟得真如、能证验(触证)真如者，可名大乘见道，然犹非是见性之人。而眼见佛性一事，非如君之明白佛性及觉知观察为足，否则即非十住菩萨之眼见佛性，乃是凡夫随顺佛性，落于妄知妄觉七识之中；往往有明心真悟之人错将看见真如之运作，误以为即是见性。
眼见佛性者，须以眼根眼识由一切有情无情身上皆能照见自己的佛性，能如此者方名见性之触证，不以了知为眼见佛性。若欲见时，随时能见；不欲见时，则可不见；正当眼见佛性之时，于诸色像亦无妨碍，于六根六识亦无妨碍。佛性可见，非不可见，是故佛云：“一切众生悉有佛性，佛性非色，不离于色；非受想行识，乃至不离于识；是常，可见，了因，非作因。”佛性遍于十八界中，故于六根之一得见佛性者，亦必于余五根同时见性，非唯眼根。然虑众生误会，恐众生同君一般误会见性是以感觉体会佛性为见，故佛再三再四提示：须以眼见为凭。若非眼见，皆名凡夫随顺佛性，无诸功德受用。言归正传，谨依《辨法法性论》造论者之本意辨正，证明弥勒菩萨论中所说法性非是君所谓之佛性，六相非君所谓法处等六尘相：
经查《辨法法性论》所云法及法性，皆非谓佛性，君自错解论意；何以故？谓彼论自说：法者三界有为生死诸法，法性者三乘涅槃之本际---真如之体性也。君所匿而不举者，余谨恭录于下：“……当知此一切，略摄为二种：由法与法性，尽摄一切故；此由法所显，即是说生死；其法性所显，即三乘涅槃。”此段法尊法师所译版本无二无别，摘录如下：“此等一切，二类所摄：谓法与法性。法表生死，法性表三乘涅槃。”君引此论而证法性即是佛性者，太嫌牵强附会。
君复引云：《“由六相悟入法性为无上，谓相与依处，抉择及触证……触为得正见，故以真见道现前得真如，所以亲领受”触法，略则约六处，广即通六入……...》
然原文应为：“由六相悟入、法性为无上：谓相与依处、抉择及触证、随念并悟入、到达彼自性。相如略标说；处谓一切法、及一切经等；其中抉择者，谓依大乘法、如理作意摄、一切加行道；触为得正见，故以真见道、现前得真如，所以亲领受；随念谓修道；为除诸垢故，于前所见义，菩提分所摄；悟达彼自性，谓真如无垢，一切唯真如，显现彼即是，转彼圆成实。”
观彼论所载此段原文，可知“由六相悟入法性为无上”者，非君所说六根六尘六识之“佛性”也，彼六相者谓：相、依处、抉择、触证、随念、悟入达自性。君不信者，请观法尊法师别译：
“由六种相通达法性是为无上，谓相、依处、决择、触证、随念、悟达彼自性。相如略标说；彼处谓一切法与契经等十二分教一切句身；决择谓依大乘经如理作意所摄一切加行道；触证谓---为得正见故，以见道现量加行亲证，领受真如；随念谓---如触证为除彼垢之菩提分所摄一切修道；悟达彼自性---谓‘无垢真如于一切种唯真如现’，此即转依圆成实。”
《辨法法性论》此段文义，谓佛子由六相(相、依处、决择、触证、随念、悟达自性)而悟入真如法性，亲领受真如而通达法性，于三乘中所证涅槃本际为最无上，非君所谓由六根六尘六识悟入佛性为无上也。
又君解云：《“……触为得正见，故以真见道现前得真如，所以亲领受”触法，略则约身处，广即通六入。若谓法性非同佛性，我也无如之何了！》如此作为，名为移花接木笼罩人；所以者何？法尊法师之译本亦如君举颂本翻译，其意无别，乃君故意错接而引喻尔；法尊法师译云：“触证谓---为得正见故，以见道现量加行亲证、领受真如。”非君所谓以真见道现前得真如而亲领受身处六入等法也；而君断章取义，移花接木，错解彼论意旨，用以附会己说，乃不诚实之作为也。
触证者非君所谓领受触法，乃是觅得如来藏---明心之后，以明心真见道之现量亲证如来藏；复以加行---深入领受体验真如与七识间互相联系运作之各种微细状况而发起正见进入初地，一切人天外道所不能转，已触证领受真如法性故。若非自参自悟者(刺探真如密意而知者)，不能深入证验八识间之联系运作，即不名为触证；不能体验、不能触证故，无能发起正见，便被外道法所转；如君于来函末后，认同藏密中一分外道所说虚空为真如，反而否定身中之如来藏，即非触证法性，谓君不知《辨法法性论》颂中“由六相悟入法性为无上”之颂意也。
综观全篇颂意，在说法---虚妄分别生死流转，及说法性---三乘涅槃真如本际。“由六相悟入法性为无上”，乃开示佛子修行次第：一、相：于加行位之观行通达：相、成立、非一异、所依共、不共、悟入显现能取所取而无实事；此即六住位菩萨，尚未触证如来藏之前所作一切观行也。二、依处：以亲证如来藏故，已解佛道依处，谓如来藏所生一切法及契经等十二分教一切言句，即是佛道依处；依之修行，得成佛道，是佛子依处。三、抉择：以大乘经真实之理为依，于法、非法，了义非了义、及于究竟、非究竟，能正抉择，依彼诸大乘经所示一切加行道能自抉择了知。四、触证：为修增上慧学、为发起正见故，以七住真见道所证如来藏现量，依诸大乘方广、如来藏系经典抉择诸法胜解加行，深入八识心王一切法加以体验触证；以诸深细之亲自体验而领受真如法性，因之发起道种智而入初地，名为触证。五、随念：谓于初二地中施戒满足，进入三地，因更深入触证真如所生一切法，由证一切法无自性，唯心所现能取所取，非有实法；远离及清净故，具足世间定，渐渐转进六地，不舍真如菩提一切修道之法；于所触证真如之诸多微妙法随念不忘。六、悟达彼自性：谓于七地起，于真如深妙法之加行渐渐究竟，佛事任运无间，通达世出世间一切法功能差别悉由真如所现；无垢真如能现一切有情所不得法，成人天至尊，是名悟达彼自性。是故君引《辨法法性论》“由六相悟入法性为无上”者，乃 开示佛道修学六相次第---由凡夫杂染相真如乃至佛地无垢真如之修道六相，非君所谓六根六识六尘之六相也；既非君所说十八界相，则此论所说法性即非佛性也。君若阅此之后继续坚持法性即是佛性，“我也无如之何了”！谨奉《辨法法性论》之颂及文于后，敬请参酌。
